Ухвала суду № 56341296, 10.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 рокуСправа № 915/887/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М. (доповідача)суддівКоробенка Г.П., Костенко Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Миколаївської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.10.15у справі№915/887/15 господарського суду Миколаївської областіза позовомЗаступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до1. Миколаївської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера"провизнання незаконними та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.12.15 касаційна скарга Заступника прокурора Миколаївської області була повернута на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У січні 2016 року заявник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.15 у справі №915/887/15 господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється, виходячи з 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в даному випадку станом на дату подання касаційної скарги розмір судового збору, який підлягав до сплати повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру: про визнання незаконним та скасування пункту 6 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 22.11.12 № 22/41, визнання недійсним на майбутнє договору від 26.12.12 №448-12 про внесення змін до договору оренди землі та визнання незаконним та скасування пункту 12 розділу 3 рішення Миколаївської міської ради від 24.07.14 № 42/43 (т.1 а.с.11).

Відповідно, станом на дату звернення з касаційною скаргою, судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений у розмірі 4 384,80 грн. (1 461,60 грн. + 1 461,60 грн. + 1 461,60 грн.).

Додане до касаційної скарги платіжне доручення від 18.01.16 №33 про сплату судового збору у розмірі 4 134,00 грн. не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.15 у справі №915/887/15 господарського суду Миколаївської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Г.Фролова

Судді Г.Коробенко

Т.Костенко