Ухвала суду № 56340795, 02.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Бердичівська фабрика одягу» про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016 року юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції (зокрема, які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування конкретної норми права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду щодо цієї ж норми права викладеним у інших рішеннях, ухвалених касаційним судом у подібних правовідносинах) та не зазначено якому саме висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних відносинах норм матеріального права не відповідає оскаржувана ухвала Вищого адміністративного суду України.

В заяві не зазначено ім'я, поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, їхні засоби зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» не підписана повноважною особою.

До заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень (оскільки заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС), копію постанови Верховного Суду України (оскільки заяву подано з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС).

Також до заяви потрібно додати документ про сплату судового збору або вказати про наявність пільги, відповідно до якої заявник звільняється від його сплати.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» залишити без руху.

Установити строк 15 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви. Строк обраховувати з дня відправлення ухвали на електронну пошту заявника, але не більше ніж до 30 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на електронну та поштову адреси зазначені у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко