Ухвала суду № 56340244, 25.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/4462/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.

Провадження № 22-ц/783/1928/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року вирішено:

Вилучити у ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1), або в інших осіб, в яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме - транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAJERO SP» 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) VIN - НОМЕР_3, НОМЕР_3, та передати ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів , вул.. Валова, 11, ЄДРПОУ 19390819).

На додаткове рішення від 11 грудня 2015 року подано апеляційну скаргу представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Ухвалою від 05.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 12.02.2016 року справу призначено до розгляду на 25 лютого 2016 року на 15 годину.

24 лютого 2016 року від позивача поступила письмова заява про відмову від позову.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст.174 ЦПК України , позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі, або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що представник позивача, який підписав заяву про відмову від позову , не обмежений у повноваженнях на вчинення відмови від позову, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 306 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором № 910.12289 від 18.11.2011 року.

Додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року скасувати, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на це додаткове рішення - закрити.

Роз»яснити, що у разі закриття провадження у справ повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: _____ Тропак О.В.

Судді: ______ Приколота Т.І.

______ Федоришин А.В.