Ухвала суду № 56339933, 24.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/9147/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 748 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. у справі № 5023/9147/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технології деревообробки" м. Харків

про стягнення 55046,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень позовних вимог від 12.12.2011 року) про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технології деревообробки" м. Харків попередньої оплати у розмірі 55046 грн. 48 коп. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з поставки товару позивачу за договором № 10/0207-1 від 02.09.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. по справі № 5023/9147/11 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Центр технології деревообробки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" 55046,48 грн. передоплати за договором № 10/0207-1 від 02.09.08 р. з 23.09.08 р., 550,47 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, з тих підстав, що стягнення з відповідача 55046,48 грн. передплати підтверджені документально та нормами чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позові, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування його вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог, докази наявності порушень станом на відповідний час.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).