Ухвала суду № 56339896, 17.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/8902/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ) (вх. № 199 Х/3-9) та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Едікула", м. Харків (вх. № 200 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2011 р. по справі № 5023/8902/11

за позовом Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ), м. Тояла, Фінляндія)

третя особа Приватне підприємство "Гешефт Плюс", м. Куп’янськ

до 1. Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова,

2. Приватного підприємства "Едікула", м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов’язання здійснити поставку

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова

до Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ), м. Тояла, Фінляндія)

про визнання Мирової угоди недійсною

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач –Акціонерне товариство "Елекстер" (Elecster OYJ) звернулось до господарського суду з позовною заявою про витребування із незаконного володіння у відповідачів - Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" та Приватного підприємства "Едікула" рухомого майна: установку "Елекстер" 2100 л/год. ультра високотемпературної обробки, стерилізатор "Елекстер" 2100 с балансуючим пристроєм - 1 шт.; обладнання безперебійної мийки "СІР" - 1шт.; комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект; гомогенізатор Model SLOW 2000 л/год (б/в) - 1шт.; асептичну пакувальну машину (б/у), асептичну пакувальну машину ЕА-5000 LL. - 1шт.; конвеєр для приймання пакетів - 2 шт.; елекстимер - 1 шт.; фотоелемент для зареєстрованої печатної плівки - 2 шт.; приналежності - 1 комплект; комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект та про зобов’язання Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" виконати зобов’язання, визначене пунктом 2 Мирової угоди від 06 травня 2011 року, що є додатком до договору № 090908 від 25 вересня 2008 року, а саме: здійснити поставку предмету договору за адресою: Сонтулантіє 382, 37800 Тояла, Фінляндія, просить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" та Приватного підприємства "Едікула" державне мито у розмірі 25585,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, крім того просить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" та Приватного підприємства "Едікула" витрат на послуги адвоката у розмірі 16000 доларів США.

У листопаді 2011 року розпорядник майна - Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсною угоди від 06.05.2011 року, укладеною між Акціонерним товариством закритого типу "Борівський молокозавод" та Акціонерним товариством "Елекстер", судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 22.12.2011 р. у справі № 5023/8902/11 у первісному позові відмовлено повністю, зустрічний позов залишено без розгляду, визнано недійсною Мирову угоду від 06 травня 2011 року, укладену між Акціонерним товариством закритого типу "Борівський молокозавод" та Акціонерним товариством "Елекстер".

Рішення мотивоване з посиланням на те, що вимоги позивача за первісним позовом про витребування обладнання із незаконного володіння Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" та Приватного підприємства "Едікула" задоволенню не підлягають, оскільки є неправомірними та безпідставно заявленими, щодо зустрічного позову суд з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишив його без розгляду, та вважає, що Мирова угода від 06 травня 2011 року суперечить положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що є спеціальним законом для правовідносин за участі особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство), а отже, вона укладена з порушенням вимог пункту 1 статті 203 Цивільного кодексу України, і наведене є підставою для визнання такої угоди недійсною (стаття 215 Цивільного кодексу України) з моменту її укладення (стаття 236 Цивільного кодексу України) та ін.

Позивач - Акціонерне товариство "Елекстер" з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги, а крім того стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" та Приватного підприємства "Едікула" сплачений судовий збір у розмірі 33263,00 грн., з мотивів викладених у скарзі.

Другий відповідач - Приватне підприємство "Едікула" з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в частині залишення без розгляду зустрічного позову, задовольнити зустрічний позов повністю, з мотивів викладених у скарзі.

Апеляційні скарги і додані до них документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

- документи в обґрунтування вимог та заперечень, відзиви на апеляційні скарги;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя (підпис) Могилєвкін Ю.О.

Суддя (підпис) Пушай В.І.

Суддя (підпис) Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.І. Криворученко

18.01.12