Ухвала суду № 56339829, 28.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" лютого 2012 р. Справа № 5021/3009/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 777 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 02.02.2012 р. у справі № 5021/3009/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасское», м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 193 625 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасское», м. Охтирка, Сумська область 193625 грн. 47 коп., з яких: 172153 грн. 45 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 2867 грн. 65 коп. – 32% річних, 1389 грн. 02 коп. пені та 17215 грн. 35 коп. збитків та судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Резніченко О.Ю.) від 02.02.2012 р. у справі № 5021/3009/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасское» на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» 172153 грн. 45 коп. простроченого боргу за отриманий товар, 2867 грн. 65 коп. – 32% річних, 1389 грн. 02 пені, 17215 грн. 35 коп. збитків та 3872 грн. 51 коп. судового збору, у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спасское»про відкладення розгляду справи –відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 172 153 грн. 45 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2012 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).