ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" січня 2014 р. Справа №922/2363/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ (вх.№102Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року по справі №922/2363/13,
за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ,
до Приватного підприємства «Володимир», м.Мерефа,
про стягнення коштів у розмірі 12173445,44 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року у справі №922/2363/13 (суддя Аюпова Р.М.) заяву Приватного підприємства «Володимир» (вх.№47527 від 17.12.2013 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2013 року по справі №922/2363/13 задоволено частково.
Надано відповідачу (боржнику) Приватному підприємству «Володимир» (62472, Харківська область, м.Мерефа, вул. Горького, 136, код ЄДРПОУ 32943413) - відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2013 року по справі №922/2363/13 на строк до 23.05.2014 року.
В решті заяви відмовлено.
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2013 року по справі №922/2363/13 та відмовити у задоволені заяви ПП «Володимир».
Одночасно, апелянт заявив клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на « 29» січня 2014 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.
4.Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5.Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.
2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 56338822, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/2363/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: