Ухвала суду № 56338769, 09.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа №910/20297/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.11.2015 року

у справі № 910/20297/15 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Укрбазискомпані»

2) Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

3) Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Треті особи 1) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року у справі № 910/20297/15 позов було задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір № 1225-Ф/1226-Ф/ІП-1 від 25.06.2008 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/20297/15 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії третій особі 2 - ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року у справі № 910/20297/15 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року у справі № 910/20297/15.

2. Справу № 910/20297/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

Л.П. Зубець