Ухвала суду № 56338441, 04.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

04.03.16 Справа № 914/234/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року

у справі № 914/234/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Габен, м. Львів

до відповідача-1: Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

до відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання електронних торгів недійсними.

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль оскаржило її в апеляційному порядку. Однак скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні стверджує, що 08.02.2016 року Господарським судом Львівської області у справі № 914/234/16 винесено ухвалу про залучення АТ ОСОБА_1 Аваль до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову. Також останній зазначає, що участі у судовому засіданні представник банку не приймав, а оскаржувану ухвалу ним отримано 15.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року подана до місцевого господарського суду 19.02.2016 року, згідно відмітки штемпеля на конверті.

Враховуючи наведене суддя-доповідач вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 914/234/16 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року у справі № 914/234/16.

Суддя Скрипчук О.С.