Постанова № 56338364, 02.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Справа№ 910/3433/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Фрідман О.О. - дов. б/н від 06.11.2015р.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Молічева Ю.К. - дов. № 064-918 від 04.02.2016р.

від третьої особи: Молічева Ю.К. - дов. № 225-КМГ-235 від 01.02.2016р.

від прокуратури: Колодчина Р.В. - посвідчення № 041222 від 08.02.2016р.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р.

у справі № 910/3433/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за заявою Департаменту міського благоустрою та збереження природного

середовища виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали

Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р.

у справі № 910/3433/13 (суддя Любченко М.О.)

за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації) (відповідач-1)

Департаменту міського благоустрою та збереження природного

середовища виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київська міська рада

про визнання права на розміщення тимчасових споруд, визнання

відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення

торгівельних рядів, зобов'язання усунути перешкоди у

користуванні майном та зобов'язання не чинити перешкоди

у здійсненні господарської діяльності

за участю Прокуратури Солом'янського району міста Києва

В судовому засіданні 02.03.2016р. відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. у справі №910/3433/13 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. про зупинення провадження у справі № 910/3433/13 повернуто Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не враховано, що копію ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. у справі 910/21075/15, з якої заявнику стало відомо про рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. у справі № 910/7248/13, що є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, останнім отримано 22.09.2015р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача-2 19.01.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Куксов В.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 03.02.2016р.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016р. у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.03.2016р., продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача-2, третьої особи та прокуратури в судовому засіданні апеляційної інстанції 02.03.2016р. підтримали вимоги апеляційної скарги відповідача-2, просили її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 02.03.2016р. заперечував проти доводів відповідача-2, викладених в апеляційній скарзі, просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача-1 в судове засідання апеляційної інстанції 02.03.2016р., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача-1 за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала підлягає залишенню без змін виходячи з наступного.

Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) про визнання за Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: м. Київ, Солом'янський район, пров. Політехнічний, 2-4 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації; визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, пров. Політехнічний, 2-4 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд № 09-0942-06 та № 09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації; зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем належним йому на праві власності майном - торгівельними рядами площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд № 09-0942-06 та № 09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації; зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди позивачу у здійснені господарської (підприємницької) діяльності шляхом використання торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, пров. Політехнічний, 2-4, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/3433/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. зупинено провадження по справі № 910/3433/13 за позовом Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-1) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) про визнання права на розміщення тимчасових споруд, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення торгівельних рядів, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності до вирішення пов'язаної справи № 910/11769/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

21.10.2015р. до Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. про зупинення провадження у справі № 910/3433/13.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-2 зазначав про те, що з тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. у справі №910/21075/15 йому стало відомо про рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. у справі № 910/7248/13, предметом спору в якій було визнання за Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» права на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. по пров. Політехнічному, 2-5 у місті Києві.

При цьому, заявник стверджував про те, що предмет позову у справі №910/7248/13 та у справі № 910/11769/15 є однаковим, у зв'язку з чим були відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 910/3433/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/11769/13.

Відтак, вважаючи, що обставини, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. у справі № 910/21075/15, є нововиявленими в розумінні ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, відповідач-2 просив переглянути ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. про зупинення провадження у справі № 910/3433/13 в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що нововиявленими обставинами заявник вважає наявність рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. у справі № 910/7248/13, про яке, як стверджує відповідач-2, останній дізнався з ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. у справі №910/21075/15 лише 22.09.2015р.

При цьому, заява Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013р. у справі № 910/3433/13 за нововиявленими обставинами надійшла до суду 21.10.2015р.

Посилання відповідача-2 на те, що ним не пропущено місячний строк для подання вказаної заяви, оскільки ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. у справі 910/21075/15 Департамент отримав поштою 22.09.2015р., що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції на першій сторінці копії ухвали суду, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

З доданої позивачем до відзиву на апеляційну скаргу копії позовної заяви Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» від 11.08.2015р., яка є предметом розгляду у справі № 910/21075/15, вбачається, що копія рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. у справі № 910/7248/13 була додатком до позовної заяви.

Вказана позовна заява була направлена відповідачеві-2 13.08.2015р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 6782 від 13.08.2015р. (належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 56 матеріалів оскарження).

Крім того, в матеріалах справи наявний відзив відповідача-2 на позовну заяву Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» у справі №910/21075/15, який датований 09.09.2015р. та підписаний уповноваженим представником відповідача-2 Молічевою Ю.К. (а. с. 57-59 матеріалів оскарження).

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач-2 дізнався про існування рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. у справі №910/7248/13 зі змісту позовної заяви Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» від 11.08.2015р., яка була направлена на його адресу 13.08.2015р. та отримана до 09.09.2015р., а не зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015р, яка, як стверджує заявник, надійшла на його адресу 22.09.2015р.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно до п. 8.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки заявник звернувся до суду лише 21.10.2015р. з заявою про перегляд ухвали суду від 21.06.2013р. у даній справі за нововиявленими обставинами та пропустив встановлений ст. 113 ГПК України місячний строк для її подання, не заявивши клопотань про відновлення вказаного строку, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення вказаної заяви у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з підстав, викладених у ній, задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. у справі № 910/3433/13, прийнята із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. у справі № 910/3433/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р. у справі №910/3433/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/3433/13 та матеріали оскарження у справі №910/34334/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко