Ухвала суду № 56338015, 09.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2016 Справа № 920/234/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро» та матеріали справи № 920/234/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аратта-Агро,

с. Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигінське,

с. Шалигіне Глухівського району Сумської області;

про стягнення 5 932 921 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову 5 932 921,68 грн. (що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Шалигінське» у фінансових установах) та заборонити ТОВ «Шалигінське» вчиняти дії щодо списання грошових коштів з р/р 26003201752 у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», р/р 26002010005513 в Акціонерний банк «Південний», та з усіх інших банківських рахунків Товариства.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (клопотання).

Зазначене вище відповідає розясненням, наданим у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Враховуючи, що заявником не наведено обставин, що достаменно підтверджували б неможливість виконання рішення господарського суду в даній справі або перешкоди у його виконанні, у звязку з чим поданий позов необхідно забезпечувати, та не надано відповідних доказів, в задоволені клопотання суд відмовляє.

Крім того, слід зауважити позивачу, що:

-Клопотання про забезпечення позову, яке відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились відповідні обставини.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволені клопотання про забезпечення позову - відмовити.

СУДДЯЮ. А. ДЖЕПА