Ухвала суду № 56337848, 25.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.02.2016Справа № 911/2435/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Амур"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Компанія "Центуріон"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Судді: Селівон А.М. (головуючий)

Мандриченко О.В.

Сівакова В.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Компанія "Амур" про стягнення заборгованості у сумі 236957713,34 грн., а саме 10070074,94 грн. пені за прострочення кредиту, 18281268,44 доларів США пені за прострочення кредиту, 195783 923,74 грн. пені за прострочення процентів, 188100,67 доларів США за прострочення процентів, шляхом визнання за ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" право власності на предмет іпотеки в рахунок погашення відповідної заборгованості, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер 3221810100:01:024:0111, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, масив "Дідовиця", цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- земельну ділянку, кадастровий номер 32221810100:01:024:0112, площею 0,0120 га, що розташована за адресою: Київська обл., м. Вишгород, масив "Дідовиця", цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" зобов'язань за Договором кредитної лінії №19/КЛ-2008 від 27.05.2008, укладеним між позивачем та вказаним підприємством, які забезпечені іпотекою відповідно до укладеного між ПАТ "КБ "Експобанк" та ТОВ "Компанія "Амур" договору іпотеки від 27.05.2008 в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та неустойки у строк та у розмірі, встановлені вказаним кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2015 на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки згідно спеціального витягу №20714927 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач у даній справі - ТОВ "Компанія "Амур" станом на 12.06.2015 знаходиться за адресою: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.15 вказану ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.15 у справі № 911/2435/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2435/15 та призначено до розгляду на 15.07.2015.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2015 справу №911/2435/15 передано на розгляд судді Селівону А.М., у зв'язку з тривалим лікарняним судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2015 справу № 911/2435/15 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. та призначено до розгляду на 15.10.2015. Також вказаною ухвалою залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Компанія "Центуріон" .

Ухвалами господарського суду м. Києва від 15.10.2015 та 05.11.2015 розгляд справи №911/2435/15 відкладався на 05.11.2015 та 19.11.2015 відповідно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2015 за клопотанням представника відповідача продовжено процесуальний строк розгляду спору на 15 днів та відкладено на 03.12.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 911/2435/15 у складі трьох суддів.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.12.2015 для розгляду справи № 911/2435/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), Мандриченко О.В., Сівакова В.В..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2015 справу № 911/2435/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" до ТОВ "Компанія "Амур", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 19.01.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2016 призначено судову оціночно-земельну експертизу у справі № 911/2435/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 911/2435/15 зупинено на час проведення судової експертизи.

Через відділ діловодства господарського суду 24.02.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали по справі №911/2435/15 разом із клопотанням експерта Чащин Ю.Г №2488/2489/16-41 від 23.02.2016 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- відомості про державну реєстрацію прав на земельні ділянки, в тому числі відомості про наявні обмеження (обтяження) у використанні земельних ділянок.

Також у клопотанні експерт повідомляє, що у зв'язку із значним поточним завантаженням експертів з оціночно-земельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк понад три місяці. Відповідно до викладеного та керуючись п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) (далі - Інструкція) судовий експерт просить суд погодити зазначений строк проведення експертизи, або в разі незгоди із запропонованими строками, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності.

У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, судовий експерт просить також протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду від 19.01.2016 покладена на позивача - ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" відповідно до рахунку, який додається і направляється на адресу платника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2016 клопотання експерта по справі № 911/2435/15 передано на розгляд колегії суддів у складі Селівон А.М. (головуючий), судді Сівакова В.В. та Мандриченко О.В..

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи суд зазначає, що п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.12р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова №4) визначає, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, є офіційною та використовується відповідно до законодавства.

Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку із визначеними нормами та заявленим клопотанням експерта судом отримано Інформаційні довідки №№54437478, 54435835 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами №№3221810100:01:024:0111, 3221810100:01:024:0112.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 Постанови № 4 визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 19.01.16 господарського суду м. Києва у справі № 911/2435/15 затрати на проведення експертизи покладено на позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ №1307 від 19.02.2016 на суму 6 144,00 грн., направленого КНДІСЕ на адресу позивача.

Окрім цього, згідно п. 17 Постанови №4 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2435/15.

2. Задовольнити клопотання експерта КНДІСЕ № 2488/2489/16-41 про надання додаткових документів.

3. Долучити до матеріалів справи Інформаційні довідки №№54437478, 54435835 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами №№3221810100:01:024:0111, 3221810100:01:024:0112.

4. Задовольнити клопотання експерта КНДІСЕ № 2488/2489/16-41 про погодження терміну проведення експертизи та про оплату рахунку на оплату експертизи у справі № 911/2435/15.

5. Погодити строк виконання зазначеної експертизи терміном у три місяці.

6. Повторно зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" провести оплату витрат на проведення судової експертизи згідно рахунку КНДІСЕ №1307 від 19.02.2016 на суму 6 144,00 грн., направленого КНДІСЕ на адресу позивача.

7. Провадження у справі № 911/2435/15 зупинити до отримання результатів експертизи.

8. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді О.В. Мандриченко

В.В. Сівакова