Рішення № 56337470, 09.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/16/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 Справа № 908/360/16

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про стягнення 16818,06 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Демченко В.Ф., на підставі довіреності № 01.01-21/29 від 15.01.2016 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Фанін П.В., на підставі довіреності № 151/01/01-10 від 24.10.2014 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 16818,06 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 09.02.2016 р., справу 908/360/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 10.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/360/16. Справі присвоєно номер провадження № 10/16/16, її розгляд призначено на 09.03.2016 р.

Представник відповідача у судові засідання 09.03.2016 р. не з'явився, відзив на адресу суду не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 09.03.2016 р. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 09.03.2016 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з реорганізацією управління комунальної власності підставі Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради затвердженого рішенням Запорізької міської віді8.02.2011р. № 66 правоприємником став Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради далі іменований «Орендодавець», та на той час відділом освіти Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя в особі завідуючого відділом Гужви Миколи Григоровича далі «Балансоутримувач» з одного боку, та Приватним підприємцем ОСОБА_1 в подальшому іменований «Орендар» уклали Договір оренди НОМЕР_1 від 04.09.2006р. на строкове платне користування нежилого приміщення, підвалу та першого поверху ( літ. Б) загальною площею 163,6 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_2. (Згідно Рішення Запорізької міської ради №54 від 19.11.2008р. АДРЕСА_2 перейменована в АДРЕСА_2), яке знаходилось в оперативному управлінні на той час відділу освіти Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя.

В додатку №1 до Договору оренди НОМЕР_1 від 04.09.2006р. вказані розрахунки орендної плати та узгоджено всіма сторонами договору.

Згідно акту прийому-передачі від 04.09.2006р. на підставі Положення про управління комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 26.12.2001р. №23 «Орендодавець» - департамент комунальної власності та «Балансоутримувач» на той час відділ освіти Шевченківської районної адміністрації з одного боку передав, а П.П. ОСОБА_1 прийняв в платне користування приміщення підвалу та першого поверху будівлі (літ.Б) за адресою на той час АДРЕСА_2 загальною площею 163.6 кв.м.

Відділ освіти Шевченківської районної адміністрації був ліквідований згідно рішення шостої сесії шостого скликання Запорізької міської ради від 18.02.2001р. № 6 "Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів", та розпорядження Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради від 24.02.2011р. №228 "Про ліквідацію самостійних структурних підрозділів Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради". Відповідно наказу департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від 14.03.2011 року №3 "Про створення відокремлених структурних підрозділів" був створений територіальний відділ освіти, молоді та спорту Шевченківського району управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який підпорядкований департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради і згідно довідки АА № 478936 єдиного державного реєстру не є юридичною особою.

Тому департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, який діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. № 68 є Позивачем.

В зв'язку з невиконанням Орендарем умов Договору п. п. 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, які зобов'язують Орендаря належним чином слідкувати за станом орендованого приміщення, а також невиконання других умов договору з ініціативи та за позовом Орендодавця-Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради Господарським судом Запорізької області по справі №908\5752\14, судовим рішенням від 02.03.2015р. Договір оренди НОМЕР_1 від 04.09.2006р. був розірваний. Актом прийому-передачі від 19.03.2015р. в присутності всіх сторін договору раніше орендоване приміщення було передане Балансоутримувачу, територіальному відділу освіти, молоді та спорту Шевченківського району М.Запоріжжя в особі начальника ТВО Перепелиці Н.Є.

В розділі №3 п. 3.1 Договору оренди вказано, що орендна плата визначається на підставі Методики затвердженої Кабінетом Міністрів України та рішення Запорізької міської ради від 28.01.2004р. №46 і складає 4186.5грн. нарік.(додаток№1)

У додатку №1. В п.3.3 третього розділу Договору оренди вказано, що за перший місяць оренди майна Орендар сплачує 349,22грн. і далі вказано, що орендна плата перераховується Орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним згідно виставлених рахунків на той час відділом освіти Шевченківської районної адміністрації М.Запоріжжя. (Балансоутримувач).

Відповідно п.3.5 Договору оренди вказано що несвоєчасно перерахована орендна плата або перерахована в неповному обсязі підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача з урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно п.3.9 вказано, що припинення дії Договору не тягне за собою зобов'язання Орендаря погашення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки.

В п.5.2 Договору оренди вказано, що Орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату Балансоутримувачу незалежно від наслідків господарської діяльності.

Так в п.5.3 Договору оренди вказано що Орендар в обов'язковому порядку надає не пізніше 15 числа кожного місяця інформацію про перерахування орендної плати (копії документів про сплату за оренду.)

В п.5.4 Договору вказано, що Орендар зобов'язаний сплачувати в установленому законом порядку плату за землю і в місячний термін після укладення договору оренди оформити право на користування землею або укласти угоду з Балансоутримувачем на відшкодування сум земельного податку. На протязі орендних відносин всі умови Договору Балансоутримувачем по здачі приміщення в оренду «Орендарю» були виконані в повному обсязі, але «Орендар» на протязі орендних відносин систематично порушував п.3.3, Договору оренди де вказано, що оплата за оренду вноситься 10 числа кожного місяця, п.5.2 де вказано, що плата за оренду вноситься своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності, п.5.3 про надання інформації про перерахування 15 числа кожного місяця орендної плати (копії документів про сплату), п.5.4 про сплату земельного податку.

Як стверджує позивач, всі вищевказані пункти договорів були порушені «Орендарем». Балансоутримувач неодноразово сповіщав Орендаря про заборгованість з орендної плати та плати земельного податку, але він від виконання умов договору під різними приводами ухилявся.

Після розірвання Договору оренди в судовому порядку та передачі орендованого майна Балансоутримувачу, згідно Акту звірки взаємних розрахунків від 23.032015р. між Балансоутримувачем, і ПП ОСОБА_1, який всю вказану заборгованість за оренду приміщення, за земельний податок та ПДВ в загальній сумі 1681.06 грн. визнав повністю, що підтверджується Актом звірки від 23.03.2015р. узгоджений і підписаний сторонами Договору. (Акт звірки додається).

Таким чином «Орендар» ПП ОСОБА_1. за період з 1-го червня 2014р. по березень 2015р.(19днів) заборгував за оренду частини приміщення загальною площею 163.6кв.м. по АДРЕСА_2 кошти в сумі 12720,53грн. (Розрахунки додаються).

Борг за сплату земельного податку за той же період з 1-го червня 2014р. включно по березень 2015р. склав в сумі 1567.64грн. та нарахування податку на додану вартість з орендної плати в сумі 2529,89грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів Цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 26 ГПК України третьою особою яка не заявляє самостійних вимог є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради є розпорядником орендованого приміщення та стороною при укладанні договору оренди. Територіальний відділ освіти і науки, молоді та спорту Шевченківського району, управління освіти і науки департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради є «Балансоутримувачем» та стороною при укладанні договору оренди.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати свої господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, Договору або інших правових актів, що не суперечать діючому законодавству. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Крім того, відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або Договором.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови Договору.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим Кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Особа, чиї права порушені може скористатися не будь - яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все, спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 629 ГК України, Відповідач зобов'язаний був виконати умови Договору.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на адресу суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належним чином та були повністю обґрунтовані належними доказами наданими до суду позивачем.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позовні вимоги Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати, земельного податку та ПДВ.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1,5 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з в Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса - АДРЕСА_3; адреса за якою проживає - 69071, АДРЕСА_1, свідоцтво про держ. реєстрацію ФОП серія НОМЕР_2 від 29.06.1995 р.) на користь Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України,39б, ЄДРПОУ 37611438, р/р 35424203078557, МФО 813015 в ГУДК у Запорізькій обл.) заборгованість в сумі 16 818 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 06 коп. - яка складається з заборгованості з орендної плати в сумі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 53 коп., заборгованості з земельного податку в сумі 1 567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) грн. 64 коп., заборгованості з податку на додану вартість з орендної плати в сумі 2 529 (дві тисячі п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 89 коп. та витрати зі сплати судового збору за майновий позив у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Видати наказ

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 10.03.2016 р.