Ухвала суду № 56336635, 18.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 лютого 2016 р.справа № 804/15274/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма" про стягнення податкового боргу з рахунків у обслуговуючих банках, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма" у банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг на суму 6 476, 20 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 30.10.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.11.2015 р., шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2015 року - 10.11.2015 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, та оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 р. апеляційна скарга Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху, а ухвалою від 17.12.2015 р. - повернута скаржнику.

При цьому, обґрунтованість підстав залишення позовної заяви без руху судом першої інстанції перевірялась апеляційною інстанцією, та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. підтверджено наявність підстав і обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення про залишення позовної заяви без руху для усунення визначених судом недоліків позовної заяви (а.с.38).

Враховуючи, що позивач не скористався правом на касаційне оскарження вказаного рішення суду апеляційної інстанції, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили та підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р. позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2015 р., до 12.02.2016 р., а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в сумі 1 218 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі. Ухвала від 21.01.2016 р. була отримана позивачем 26.01.2016 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В строк, наданий позивачу на усунення недоліків позовної заяви, вказані недоліки усунені не були.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовна заява Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2015 р., яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна