Ухвала суду № 56335726, 04.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/5143/14-ц Головуючий в І інстанції:Подіновська Г.В. Номер провадження: 22-ц/791/661/16 Доповідач: Вейтас І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись о суду з заявою про розстрочення виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, відповідно до якого з них стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 167844,38 грн.

Посилаючись на складний фінансовий стан та наявність на утриманні трьох дітей, просили розстрочити виконання рішення суду терміном на тридцять місяців, шляхом стягнення суми рівними частками щомісячно, тобто протягом 01-10 числа кожного місяця по 5594,82 гривень.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують, що суд, відмовляючи в задоволенні заяви пророзстрочку виконання рішення суду безпідставно не взяв до уваги складний фінансовий стан їхньої родини та наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей. Просять ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» вказує, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду та просить апеляційну скаргу відхилити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи двічі до судового засідання не зявились.

Заслухавши доповідача, пояснення представника банку, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 167844,38 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом першої інстанції з документів, наданих заявниками, правильно встановлено, що заявниками не доведено наявність виняткових обставин, які утруднюють виконання рішення суду та дають підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, не містять нових засобів доказування.

При вказаних обставинах колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального закону і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: І.В.Склярська

ОСОБА_3