Ухвала суду № 56334539, 10.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/430/16-к

Провадження № 1-кс/591/781/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Чмуневич М.О., слідчого - Науменко О.Ю. , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області капітана поліції О.Ю.Науменка, про проведення обшуку , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового слідства територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення радник юстиції С.Л. Степанян клопотанням про проведення обшуку , яке підтримав в судовому засіданні та просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, належній на праві приватної власності ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документів на автомобіль «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2, сумки, належної ОСОБА_4, в якій знаходились гроші потерпілого, грошей, здобутих злочинним шляхом, іншої інформації, яка може мати значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, своє клопотання мотивував тим , що на даний час проводиться досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200060000289 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2014 до чергової частини Охтирського МВ надійшло повідомлення про те, що близько 17 год. 00 хв., невстановлені особи, перебуваючи на перехресті вул. Шмідта та пров. Шевченка м. Охтирка, поблизу домоволодіння АДРЕСА_2, відкрито заволоділи грошовими коштами, які знаходилися в автомобілі «Honda CR-V», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, завдавши потерпілому значної шкоди.

У ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої оперативної інформації, за місцем мешкання ОСОБА_5 постійно збираються, з метою обговорення вчинення злочинів та розподілу викрадено, наступні особи: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_3; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_4; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_5; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає м. Суми, також частину викраденого отримує ОСОБА_5, останній ніде не працює, постійно володіє значними сумами коштів, періодично, через знайомих, здає в ломбарди м. Суми ювелірні вироби та інші цінні речі, підтримує тісні зв'язки з раніше судимими та особами, які мають вплив на криміногенну обстановку в регіоні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження, а саме при розвідбесідах з особами, котрі входять до кола знайомств ОСОБА_5, встановлено його можливу причетність до вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному житловому приміщенні.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Сумській області капітан перебуває кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200060000289 від 04.04.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході проведення оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1. При цьому належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_5 зареєстрований або проживає за зазначеною слідчим адресою, або перший має право власності на нього, а також те, що в цьому житловому приміщенні можуть зберігатися речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні слідчим не надано.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук в тому числі, якщо слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області капітана поліції О.Ю.Науменка, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Мальована-Когер В.В.