Рішення № 5633442, 17.09.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-783/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 5 грудня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/20340/82/96388 про надання останньому кредиту у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців. В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором ним укладено з ОСОБА_3 договір поруки №014/20340/82/96388 від 5 грудня 2007 року, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.

Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед банком станом на 26 лютого 2009 року склала 17138,01 грн., з яких 13745,43 грн. – сума неповернутого кредиту; 848,68 грн. – несплачені проценти; 2460,40 грн. – пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 83,50 грн. – пеня за прострочення сплати процентів.

Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю (а.с.30), позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Зоря Полтавщини» від 26 серпня 2009 року (а.с.43). За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, судом встановлено, що 5 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника відділення та ОСОБА_2 був кладений кредитний договір №014/20340/82/96388 про надання останньому кредиту у сумі 15000 грн. строком на 36 місяців (а.с.4-6).

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/20340/82/96388 від 5 грудня 2007 року. Згідно даного договору поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком (а.с.10,11)

Позивач умови кредитного договору виконав та надав відповідачу кредити у сумі 15000 грн., та перерахував вказану суму на поточний рахунок відповідача (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних не сплачує. Внаслідок чого станом на 26 лютого 2009 року склала 17138,01 грн., з яких 13745,43 грн. – сума неповернутого кредиту; 848,68 грн. – несплачені проценти; 2460,40 грн. – пеня за порушення строків повернення кредитних коштів; 83,50 грн. – пеня за прострочення сплати процентів (а.с.8).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 6.6 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Відповідно до вказаних пунктів договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих.16/14-6522 від 18 липня 2008 року про погашення грошових зобов’язань за кредитним договором, яка залишена без відповіді.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позивачем доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе фінансових зобов’язань, за ним утворилась заборгованість перед позивачем, яку він повинен сплатити.

Згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником та разом з боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність.

В забезпечення виконання вказаного договору 5 грудня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_3 договір поруки №014/20340/82/96388, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком.

Згідно п.2.1. ст.2 вказаного договору встановлена солідарна відповідальність перед кредитором (а.с.10,11).

Таким чином, кредитний договір підлягає достроковому розірванню, а сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 171 грн. 38 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, заборгованість за кредитним договором в сумі 17138 грн. 01 коп. (сімнадцять тисяч сто тридцять вісім гривень 01 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 171 грн. 38 коп. (сто сімдесят одну гривню 38 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30 грн. (тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: