Ухвала суду № 56334365, 10.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2728/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» про визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29. 01. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

18. 02. 2016 р. до Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29. 01. 2016 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23. 02. 2016 р. цю апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29. 01. 2016 р. залишено без руху з наданням строку 5 днів з моменту отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: усунення суперечностей в апеляційній скарзі щодо часу отримання банком копії рішення суду і підтвердження та надання відповідних даних щодо часу отримання копії рішення суду з відповідним формулюванням цього і оплати судового збору в сумі 1339,8 грн.

10. 03. 2016 р. судді апеляційного суду з канцелярії суду надійшла ніким не завірена ксерокопія клопотання від імені представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з проханням надати додатковий час для усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на святкові дні і те, що вказаною ухвалою апеляційна скарга банку залишена без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі банку і в додатках до неї взагалі відсутні посилання на сплату судового збору за подання скарги.

Згідно поштового повідомлення копія вказаної ухвали суду була отримана ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 03. 03. 2016 р., але за станом на 10. 03. 2016 р. не були усунуті зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Надання додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги чи сплати судового збору цивільним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки за змістом ст. ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду і у випадку не усунення недоліків апеляційна скарга повертається заявнику, який вправі після усунення недоліків повторно подати апеляційну скаргу на відповідне судове рішення.

З урахуванням викладеного, не вбачається підстав для задоволення викладеного в ніким не завіреній ксерокопії від імені представника банку клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не сплачено судовий збір і не усунуто суперечності в апеляційній скарзі щодо часу отримання банком копії рішення суду і підтвердження та надання відповідних даних щодо часу отримання копії рішення суду з відповідним формулюванням цього, то вказана апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховується, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за таких обставин вправі повторно звернутися до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою згідно з вимогами закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання від імені представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у наданні додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29. 01. 2016 р.

Вважати неподаною і повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» його апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29. 01. 2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» про визнання іпотечного договору недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду разом з доданими до апеляційної скаргами матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит», а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 направити копію ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій