Ухвала суду № 56334353, 01.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1884/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Ярахмедова Є.О. ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 07.12.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

30.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,який продовжує навчання.

В обгрунтування своїх вимог посилалась на те,що 27.05.2013р. був розірваний шлюб між сторонами.

Відповідач є батьком сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час звернення з позовом син досяг повноліття,навчається на 1 курсі

Миколаївського факультету менеджменту та бізнесу Київського університету культури (напрям підготовки дизайн),строк навчання - до 30.06.2018р.

Оскільки син не отримує стіпендію, а навчання вимагає додаткових витрат,позивачці важко його утримувати . Уточнивши позовні вимоги позивач зазначала,що оплачує за навчання сина контракт в сумі 3100 грн.,та гуртожиток 600 грн. Відповідач офіційно не працює, однак має мінливий дохід,тому повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у сумі по 1000 гривень щомісячно на період його навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Відповідач та його представник в судове засідання не з*явились,в заяві просили стухати справу у відсутність відповідача,визнали позов в частині стягнення 300 грн. щомісячно.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 07.12.2015р. позов задоволений частково. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 по 800 грн. щомісячно,починаючи з 30.06.2015р. по 30.06.2018р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про зміну рішення та зменшення суми стягнення до 300 грн.,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 1 ч. 2 ст. 199 СК України).

Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме:стан здоров*я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05. 2006 р № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз*яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При розгляді справи судом встановлено,щовідповідач є батьком сина Остапюк Артема Вадимовича,17.05.1997 р. народження.

На час звернення з позовом ОСОБА_4 навчався на 1 курсі Миколаївського факультету менеджменту та бізнесу Київського університету культури (напрям підготовки дізайн),строк навчання до 30.06.2018р.

ОСОБА_4 не отримує стіпендію,позивач сплатила за навчання 3100 грн. та 600 грн. на гуртожиток.

Оскільки навчання потребує додаткових витрат,відповідач як батько дитини повинен сплачувати аліменти за час навчання,але не більш ніж до досягнення сином 3 років.

При вирішенні питання про розмір аліментів суд першої інстанції врахував майновий стан сторін,зокрема,те,що позивач офіційно не працює,самостійно утримує дитину,сплатила його навчання за контрактом та проживання в гуртожитку.Відповідач також офіційно не працює,хоча має дохід та має можливість сплачувати аліменти, на обліку в центрі зайнятості на перебуває.

Виходячи з встановлених обставин,суд частково задовільнив вимоги ОСОБА_2 та стягнув на її користь аліменти не в сумі 1000 грн.,як просила позивач,в сумі 800 грн. щомісячно.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі визнав,що має можливість сплачувати аліменти тільки в сумі 300 грн.,однак доказів в підтвердження своїх доводів не надав.

При таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає,що суд повно дослідив обставини справи,правильно застосував норми матеріального права,не допустив порушень процесуального законодавства,тому підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Саратського районного суду Одеської області від 07.12.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5