Ухвала суду № 56334349, 10.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2397/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства (далі УЕГГ) про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Ізмаїльського УЕГГ про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві одночасно ставив питання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року у звільненні від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, одночасно просив звільнити його від сплати судового збору (а.с.11).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено (а.с.15-16).

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, та апелянту наданий термін для усунення недоліків (а.с.17-18).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.02.2016 року ОСОБА_3 отримав 16 лютого 2016 року (а.с.20), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Таким чином, має місце несплата апелянтом суми судового збору.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2