Ухвала суду № 56334347, 22.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1749/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року про відмову у задоволення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_3 про визнання права власності про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

18.12.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_3 про визнання права власності про витребування майна із чужого незаконного володіння.

04.11.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

24.11.2015 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст ухвали отримано після спливу строків на апеляційне оскарження, а саме 19.11.2015 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3В.) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року про відмову у задоволення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_3 про визнання права власності про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 02.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5