Ухвала суду № 56334183, 17.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10941/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року,

встановив:

31.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05 серпня 2015 року рішенням Малиновського районного суду м. Одесипозов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис № 3468 від 02 грудня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в дохід держави в рівних частках судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою 10 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також встановлено, що по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується у розмірі не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору повинен становити 1339,80 гривень.

Тому представнику ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») слід сплатити судовий збір у сумі 1339,80 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; сплатити судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_4 (в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк») про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5