Ухвала суду № 56334180, 24.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/268/16

Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.

Доповідач Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»

на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, про визнання полісів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА :

27 лютого 2015 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (ЄДРПОУ 32382598) звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання страхових полісів № АІ/0574209 та № АІ/0561487 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним.

Представник позивача , який надав заяву про підтримку позову та про розгляд справи за його відсутності, зазначає в позові , що 24.11.2014 року позивачем було отримано повідомлення особи , відповідальність якої застраховано, про дорожньо - транспортну пригоду від ОСОБА_5, який повідомив, що 21.11.2014 року о 18 год. на вул. Хімічна - Промислова в м. Одеса , сталося ДТП за його участю а також за участю водія ОСОБА_6 Разом з повідомленням позивачу було надано копії полісів обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0574209 та № АІ/0561487 , бланки яких були втрачені, інформація про що була подана до Моторного (транспортного) страхового бюро України. В той же час позивачу не надходило жодної інформації про їх реалізацію, а також не надходило жодних грошових коштів в якості сплати страхового платежу.

Посилаючись на ст. 18 Закону України «Про страхування» № 85/06-ВР позивач зазначає, що бланки полісів № АІ/0574209 та № АІ/0561487 було втрачено, вони не укладалися ТДВ СК «Альфа-Гарант» з жодною особою , по цим полісам не були сплачені страхові платежі , місцезнаходження цих полісів позивачу невідомо , а отже , в зв'язку з несплатою страхових платежів , поліси не набрали чинності. Зазначає також , що факт оплати оспорюваних полісів не підтверджено жодним документом, страхових платіжів на рахунки ТДВ СК «Альфа-Гарант» не надходило.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заперечення на позов, в яких зазначає, що позов вважає безпідставним з наступних підстав.

Відповідач належним чином оформив страхові поліси, які були заповнені агентом страхової компанії , підпис якого завірений відповідною печаткою. Безпосередньо під час оформлення полісів позивач сплатив агенту страхові платежі про що зазначено в полісах із зазначенням дати та часу отримання грошових коштів. Факт крадіжки у позивача саме бланків полісів не підтверджується повідомленням органу досудового розслідування.

Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності , в судове засідання не прибула , надала пояснення, в яких просила відмовити позивачу в задоволенні позову в зв'язку з його необґрунтованістю.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду представник позивача приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні встановлено наступне.

24.11.2014 року позивачем отримано та зареєстровано за вх. № ЦВ/14/1627 повідомлення ОСОБА_5 за полісом страхування цивільної відповідальності АІ/0574209 від 29.04.2014 року - особи , відповідальність якої застраховано, про дорожньо - транспортну пригоду, яка сталась о 18 год. 00 хв. 21.11.2014 р. за участю транспортного засобу ДАФСБР85/430 д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням , а також за участю транспортного засобу Хонда НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, за адресою м. Одеса, вул. Хімічна - Промислова. (а.с. 26).

25.11.2014 року позивачем отримано та зареєстровано за вх. № ЦВ/14/1627 повід-омлення ОСОБА_6 про дорожньо-транспортну пригоду , яка сталась о 18 год. 00 хв. 21.11.2014 р. за участю транспортного засобу «Хонда акорд» д.н.з. НОМЕР_2, а також за участю транспортного засобу ДАФ CF 85/430 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 (а.с.27).

29.12.2014 року ОСОБА_7 звернулася до страхової компанії «Альфа - Гарант» із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 21.11.2014 року в м. Одеса, вул. Хімічна за участю транспортного засобу Xonda Accord з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та транспортного засобу DAF CF 85 430 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, (а.с.28).

Згідно полісу № АІ / 0574209 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між страховиком ТДВ СК «Альфа - Гарант» та страхувальником ОСОБА_3 укладено договір страхування. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ДАФ CF 85/430 д.н.з. НОМЕР_1. Договір укладено 28.04.2014 року.

Строк дії договору з 29.04.2014 року до 28.04.2015 року включно. Договір набирає чинності з початку зазначеного строку його дії. Страховий платіж 344 грн. 33 коп. сплачений о 16 год. 00 хв. 28.04.2014 року. Поліс підписаний сторонами, підпис представника страховика завірена печаткою для договорів № 44 товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант».(а.с.29).

Згідно полісу № АІ / 0561487 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , між страховиком ТДВ СК «Аль-фа - Гарант» та страхувальником ОСОБА_3 укладено договір страхування.

Забезпеченим транспортним засобом є напівпричеп Feldbinder EUT 53.3 д.н.з. НОМЕР_3.

Договір укладено 08.04.2014 року. Строк дії договору з 09.04.2014 року до 08.04.2015 року включно. Договір набирає чинності з початку зазначеного строку його дії. Страховий платіж 78 грн. 97 коп. сплачений о 16 год. 00 хв. 08.04.2014 року. Поліс підписаний сторонами, підпис представника страховика завірена печаткою для договорів № 44 товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант».(а.с.ЗО).

Згідно наданих позивачем роздруківок з централізованої бази даних МТСБУ бланки полісів № АІ/0574209 та № АІ/0561487 станом на 11.02.2015 року визначені як втрачені, (а.с. 31-34).

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року ОСОБА_5 визнано винним в тому, що 21.11.2014 року о 18,00 годині він керуючи автомобілем марки «ДАФ» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_3 по вул. Хімічна - Промислова в м. Одесі, при повороті праворуч не з крайнього правого положення, не впевнився в безпеці свого маневру , не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з рухомим праворуч автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 35).

Згідно повідомлення слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 30.05.2014 року, заява ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення розглянута, відомості про кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України внесені до ЄРДР за № 12014160500004533 від 30.05.2014 року. (а.с. 66).

Згідно інформації начальника СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014160500004533 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.І КК України встановлено, що 30.05.2014 року до чергової частини Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9, в якій він просить вжити заходи реагування до невстановленої особи, яка 30.05.2014 року в період часу з 10:20 - 10:30 год. знаходячись за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, 7 із належного йому автомобіля « АVEO LS» викрала грошові кошти у розмірі 111.000 грн. Згідно копії зазначеної заяви, ОСОБА_9 про викрадення бланків суворої звітності страхових полісів не повідомляв. ( а.с. 73, 88 , 89 )

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» , договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно якого страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку страхувальнику або іншій особі, визначеній в договорі страхування страхувальником , на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається відповідно до правил страхування і повинен містити зазначені у вказаній статті обов'язкові реквізити, в т.ч. містити строк дії договору.

Відповідно до ст.. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі.

Договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифікат). В разу недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його оплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 983 ЦК України , ст. 18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 998 ЦК України договір страхування є нікчемним або визнається недійсними у випадках, встановлених цим Кодексом.

Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо :

1) його укладено після настання страхового випадку;

2) об'єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації;

Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність право чинів , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.І, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суду не надано доказів наявності підстав для визнання недійсними полісів обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Твердження позивача про те . що відповідачем не було здійснено страховий платіж, в зв'язку з чим договір страхування є неукладеним, спростовується полісами № АІ/0574209 та № АІ/0561487 , оформленими представником страхової компанії, в яких із зазначенням годин , хвилин, дня , місяця та року вказано, коли від страхувальника було прийнято страхові платежі представником страхової компанії, тобто безпосередньо страховиком. В зв'язку з цим суд правильно вважав необґрунтованими посилання позивача на ненадходження страхових платежів на банківський рахунок страхової компанії, оскільки страхувальник не може нести відповідальність за незбереження страховиком грошових коштів, отриманих ним як страхові платежі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді: О.Г. Журавльов

О.С.Комлева