Рішення № 56333681, 02.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13318/15-ц

№ 2/521/1798/16

28 січня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 3279-180/08Р від 17.09.2008 року в розмірі 74004,08 доларів США та судові витрати.

Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідно до укладеного договору № 3279-180/08Р від 17.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 35196,00 доларів США зі сплатою 13,99% річних терміном з 17.09.2008 року до 17.09.2015 року. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 27.05.2015 року заборгованість за кредитом становить 74004,08 доларів США. Виконання зобов'язання за цим кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2 та заставою автомобіля марки NISSAN моделі ROGUE, 2008 р.в., шасі №JN8AS58VX8W137147, д.н. НОМЕР_1.

У судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судові засідання не зявлялися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3279-180/08Р.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором № 15-09/08 купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту від 15 вересня 2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на загальну суму 35196,00 доларів США. Кредит надається терміном з 17.09.2008 року до 17.09.2015 року зі сплатою 13,99% річних.

Згідно п. 1.3. договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим договором, розмір процентної ставки збільшується на 1% річних, починаючи з розміру , встановленого п. 1.2. даного договору.

Відповідно до п. 4.4. позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 419,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця.

Згідно п. 10.1. договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2. даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконала, тіло кредиту не повертала, проценти за користування кредитом не сплатила у визначений договором термін. Таким чином, ОСОБА_1 порушила істотні умови укладеного договору, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 27.05.2015 року становить загальну суму у розмірі 74004,08 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком в матеріалах справи та складається з наступного:

- 27416,00 доларів США заборгованість за кредитом;

- 17478,18 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 17714,75 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 11395,15 доларів США пеня за несвоєчасне погашення процентів.

За умовами договору № 3279-180/08Р від 17.09.2008 року для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного договору, позичальник передає в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль. При не погашенні заборгованості позичальником перед банком у повному обсязі банк звертає стягнення на майно позичальника відповідно до чинного законодавства України.

Виконання зобов'язання за укладеним кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2 згідно укладеного з ним договору від 17.09.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3658 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 За умовами цього договору поруки поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №3279-180/08Р від 17.09.2015 року.

Позивач направив на адресу кожного з відповідачів листи №122/15 та №123/15 від 25.06.2015 року з вимогою усунути порушення основного зобовязання за кредитним договором, які були залишені відповідачами без задоволення.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов'язання із приводу надання кредиту та забезпечення його порукою, які регулюються главою 71 ЦК України, параграфом 3 глави 49 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов'язання та договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 554, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 612488, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 23 квітня 2001 року, ІІН НОМЕР_2) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 487594, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 26 червня 2000 року, ІІН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, Код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором № 3279-180/08Р від 17 вересня 2008 року в розмірі 74004 (сімдесят чотири тисячі чотири) доларів США 08 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» в рівних частинах судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп., по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева