Ухвала суду № 56331884, 10.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/451/15-ц Провадження № 22-ц/772/478/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом цього банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху, оскільки зазначені в скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року було визнано неповажними та надано ПАТ КБ «Приватбанк» тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, у разі їх наявності.

Копію ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» отримано 28 січня 2016 року про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, ПАТ КБ «Приватбанк» вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає поверненню сплачений цією юридичною особою судовий збір за звернення до суду з даною апеляційною скаргою в розмірі 4019 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення від 12 листопада 2015 року № PROM2BVMDE (а.с. 138).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї юридичної особи на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року у вказаній справі.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений цією юридичною особою судовий збір за подачу до суду вказаної апеляційної скарги у розмірі 4019 грн. (чотири тисячі девятнадцять гривень) 40 коп. на рахунок: одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015, рахунок № 31213206780002, згідно платіжного доручення від 12 листопада 2015 року № PROM2BVMDE.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук