Рішення № 56330342, 10.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

10.03.16

Справа № 635/2912/15-ц

Провадження по справі № 2/635/98/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретареві судового засідання Журавльовій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району цивільну справу за ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за боргованість за кредитним договором №014/1800/74/97863 від 13 березня 2008 року, в сумі 25433,82 доларів США(в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 683104,44 гривень) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції та судові витрати по справі у розмірі 3 654,00 гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №014/1800/74/97863позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 24 000, 00 ( двадцять чотири тисячі доларів США 00 центів) строком з 13 березня 2008 року по 13 березня 2028 року, а Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних відповідно до Графіку погашення кредиту. Позивач свої обовязки по кредитному договору виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом і позивач вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , в якій позовні вимоги визнав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», (надалі «Позивач», «Банк») та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1, «Позичальник») було укладено Кредитний договір №014/1800/74/97863 (надалі - Кредитний договір"), згідно п. 1.1 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 24 000, 00 ( двадцять чотири тисячі доларів США 00 центів) строком з 13 березня 2008 року по 13 березня 2028 року, а Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток до Кредитного договору).

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, видавши Відповідачу кошти в розмірі 24 000, 00 (двадцять чотири тисячі доларів CШA 00 центів).

Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування (п. 7.1 Кредитного договору).

В той же час, Відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Платіжного Календаря.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором Позивачем було укладено Договір поруки №014/1800/74/97863/2 від 13 березня 2008 року (надалі - «Договір поруки) із ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-2, Поручитель), згідно якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача-1, які виникають з умов кредитного договору, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, що укладено між Банком та Позичальником, а саме: повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у порядку, передбачених Генеральною кредитною угодою та кожним з Кредитних договорів, а також виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Також умовами Договору поруки передбачено: «у випадку невиконання Позичальником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків» (п. 3.1 Договору поруки).

За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно, (п. 16.3 Кредитного договору).

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору (п. 9.1 Кредитного договору).

У звязку із невиконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу Відповідачів були направлені претензії-вимоги щодо погашення заборгованості, які були залишені Боржниками без задоволення.

Таким чином, станом на 02.03.2015 р. сума заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором складає: 25 433,82 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 683 104, 44 гривень), що складається із:

пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі - 1 813, 23 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 48 699, 94гривень;

заборгованості за відсотками у розмірі - 2187, 25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 58745, 41 гривень;

поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 21 433,34 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 575 659, 09 гривень, в т.ч. прострочена - 243, 38 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 6 536, 73 гривень).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору, Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором №014/1800/74/97863.

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обовязки кільок відповідачів, предметом спору є однорідні права та обовязки.

Згідно статей 526,527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 02.03.2015 року відповідач 1 має заборгованість 25 433,82 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 683 104, 44 гривень).

На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № 391582 від 06 березня 2015 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11, 32,79,88,197,209,212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за Кредитним договором №014/1800/74/97863 від 13 березня 2008 р., в сумі 25433,82 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 683104,44 гривень) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ( рахунок для сплати в гривні та доларах США: № 290921074 в Харківській обласній дирекції ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, код ЄДРПОУ 2332109561166, м. Харків, вул. Новгородська, 11).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок для сплати № 37399695030021 в Харківській обласній Дирекції ОСОБА_1 Аваль, ЄДРПОУ 14305909, МФО 30033561166, м. Харків, вул. Новгородська, 11), судовий збір у сумі по 1827,00 (дна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) відповідно з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко

.