Постанова № 5632807, 03.09.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-12/572-7/034-12/019

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2009 р. 11:26м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Юрчак Л.Л.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №3921 від 04.11.2008,

відповідача Трипус Є.В., довіреність №9077/10-0 від 05.12.2007, начальник юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №5020-12/572-7/034-12/019 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000681710/0 від 14.08.2008 та №0000681710/1 від 17.10.2008,

Суть спору:

23.10.2008 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000681710/0 від 14.08.2008 та №0000681710/1 від 17.10.2008 про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 65 953,79 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.10.2008 було відкрите провадження в адміністративній справі №5020-12/572 і призначене попереднє судове засідання.

За результатами попереднього судового засідання винесено ухвалу від 17.11.2008 про закінчення підготовчого провадження і призначення адміністративної справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязку з закінченням строку перебування на посаді судді Харченко І.А., розпорядженням голови господарського суду м. Севастополя №5 від 12.01.2009 справу №5020-12/572 передано до провадження судді Альошиній С.М.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 13.01.2009 справу прийнято до провадження суддею Альошиної С.М. з присвоєнням їй №5020-12/572-7/034.

05.03.2009 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000681710/0 від 14.08.2008 та №0000681710/1 від 17.10.2008 про визначення податкового зобовязання у сумі 65 953,79 грн. (арк.с.97).

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №68 від 18.05.2009 справа №5020-12/572-7/034, у звязку зі значним навантаженням судді Альошиної С.М. передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 19.05.2009 справу №5020-12/572-7/034 прийнято до провадження суддею Харченко І.А., з присвоєнням їй №5020-12/572-7/034-12/019.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, вважає, що якщо підприємець від здійснення підприємницької діяльності отримав інші доходи, ніж доходи, які можуть обкладати єдиним податком відповідно до правил, встановлених Указом, такий підприємець повинен сплатити з таких доходів (тобто із суми перевищуючої 500 тис.грн.) податок з доходів фізичних осіб (арк.с. 35-36).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведено планову документальну перевірку дотримання та виконання вимог податкового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3.) за період з 20.04.2005 по 28.05.2008.

За наслідками перевірки складено акт від 06.08.2008 за №672/10/17-01 (надалі Акт), яким зазначено, що перевіркою встановлено порушення підпункту 4.2.8 пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.3 пункту 8.1 статті 8, пункту 19.1 «а, в»статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами й доповненнями щодо не подання декларації про доходи та витрати за 4 квартал 2007 року на суму 65953,79 грн. (арк.с.8-12).

На підставі Акту Інспекцією винесені податкові повідомлення-рішення №0000681710/0 від 14.08.2008 та №0000681710/1 від 17.10.2008 про визначення ОСОБА_3 податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 65953,79грн. (арк.с.6-7).

Позивач вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення є неправомірними оскільки Інспекцією, в даному випадку, було здійснено вільне тлумачення Указу Президента №727/98 від 03.07.1998 «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва», яка обґрунтувала свої висновки тім, що Указ дозволяє сплату єдиного податку за умови, що дохід фізичної особи не перевищує 500000,0 грн. на рік, а отримання доходу понад 500000,0 грн. є отримання доходу на умовах, що відрізняються від встановлених Указом, а тому сума перевищення потрапляє під ПДВ.

Відповідач позовні вимоги не визнав, стверджує, що відповідно до підпункту 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа, яка сплачує ринковий збір, отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 19.12.1 зазначеного Закону, то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленим цим Законом для платників податків, що не є таким-суб'єктами підприємницької діяльності, а тому якщо підприємець від здійснення підприємницької діяльності отримав інші доходи, ніж доходи, які можуть обкладати єдиним податком відповідно до правил, встановлених Указом Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва», такий підприємець повинен сплатити з таких доходів (тобто із суми перевищуючої 500 тис. грн.) податок з доходів фізичних осіб.

Провівши оцінку зібраним по справі доказам суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

В 2007 році ОСОБА_3 здійснював фінансово-господарську діяльність по спрощеній системі оподатковування, обліку та звітності та сплачував єдиний податок.

В зазначений період ОСОБА_3 була отримана виручка на розрахунковий рахунок від здійснення посередницьких послуг у судноремонтних роботах на суму 999600,25 грн. Перевищення граничного розміру виручки 500 000,00 грн. від здійснення підприємницької діяльності склала 499 600,25 грн., що є порушенням вимог, встановлених статтею 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (надалі Указ).

Статтею 5 Указу передбачено, що в разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Таким чином, обов'язок платника єдиного податку перейти на загальну систему оподаткування виникає з наступного за звітним періоду (кварталу), в якому платник єдиного податку припустився порушення вимог, установлених статтею 1 Указу.

Оскільки перевищення суми виручки в 500 тис. грн. позивачем сталося у 4 кварталі 2007 року, то наступним за цим періодом (кварталом) є 1 квартал 2008 року, що розпочинається з 1 січня 2008 року. Саме з цієї дати позивач втратив право на сплату єдиного податку та був зобов'язаний сплачувати податки, збори (обов'язкові платежі) в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 3,40 грн. (судовий збір).

Керуючись ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя №0000681710/0 від 14.08.2008 та №0000681710/1 від 17.10.2008 про визначення фізичної особі-підприємцю ОСОБА_3 податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 65 953,79 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в ГУ УДКУ у місті Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (99002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 03,40 грн., сплачений квитанцією №128/139 від 23.10.2008 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

08.09.2009.

Розсилка:

1.ОСОБА_3 (99002, АДРЕСА_2)

2.ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя

(99001, м.Севастополь, вул. Гер.Севастополя, 74)