Рішення № 56326416, 09.03.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17814/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 2099 гривень 38 копійок, вказавши, що відповідачу відповідно до його заяви від 23.05.2008 року було призначено пенсію, вказаною заявою відповідач зобовязувався повідомляти органи Пенсійного фонду у всіх випадках прийняття на роботу та звільнення, як про обставини, що можуть вплинути на зміну розміру пенсії.

З 01.04.2009 року відповідачу, як непрацюючому пенсіонеру виплачувалось підвищення до пенсії відповідно до п.1 постанов Кабінету Міністрів України Про деякі питання соціального захисту громадян від 11.03.2009 року №198.

З 01.01.2010 року підвищення непрацюючим громадянам виплачувалося в розмірах передбачених абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2009 року .

Відповідач з 29 квітня 2005 року зареєстрований приватним підприємцем, однак при зверненні за призначенням пенсії не повідомив про зазначені обставини та безпідставно отримував підвищення до пенсії за період з 01.04.2009 року по 30.04.2013 року.

За вказаний період часу виникла переплата в розмірі 3777 гривень 53 копійки, тобто управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому завдано матеріальних збитків.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 31.05.2014 року прийнято рішення від 11.10.2013 року про утримання переплати у розмірі 7% щомісячно починаючи з 01.07.2013 року до погашення.

Пізніше, на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.02.2014 року прийнято рішення від 18.03.2014 року про утримання переплати пенсії по 5% з 01.04.2014 року до повного погашення боргу. Припинено відрахування з пенсії ОСОБА_1 На підставі надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області виконавчих документів про стягнення боргу в сумі 2312 гривень 07 копійок та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до його заяви від 23.05.2008 року було призначено пенсію. Відповідач з 29 квітня 2005 року зареєстрований приватним підприємцем.

З 01.04.2009 року ОСОБА_1, як непрацюючому пенсіонеру виплачувалось підвищення до пенсії відповідно до п.1 постанов Кабінету Міністрів України Про деякі питання соціального захисту громадян від 11.03.2009 року №198.

З 01.01.2010 року підвищення непрацюючим громадянам виплачувалося в розмірах передбачених абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2009 року .

На підставі заяви ОСОБА_1 від 31.05.2014 року прийнято рішення від 11.10.2013 року про утримання переплати у розмірі 7% щомісячно починаючи з 01.07.2013 року до погашення.

Пізніше, на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.02.2014 року прийнято рішення від 18.03.2014 року про утримання переплати пенсії по5% з 01.04.2014 року до повного погашення боргу.

Припинено відрахування з пенсії ОСОБА_1 на підставі надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькі області виконавчих документів про стягнення боргу в сумі 2312 гривень 07 копійок та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 гривень. .

Відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала Положення цієї статті застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події .

Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутністю рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України.

До суду не надано доказу тому, що ОСОБА_1 недобросовісно набув вказані кошти, а тому позов за таких обставин задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1166, 1212, 1215 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоду відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: