Ухвала суду № 56325612, 09.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.03.2016 Справа №607/18177/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Рибизант Т.Л., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Рибизант Т.Л., звернувся в суд в рамках кримінального провадження за №22015210000000038 від 12.11.2015 року за підозрою громадянина ОСОБА_3 у фінансуванні тероризму, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме просить:

- накласти арешт на гроші, які набуті підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України, а саме: грошові кошти, які містяться на рахунках, яким відповідають банківські картки: № НОМЕР_3, № НОМЕР_5, емітовані на ім'я ОСОБА_4 у ПАТ КБ «Приватбанк»; № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, відкриті на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «Приватбанк»;

- накласти арешт на гроші, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові кошти, які містяться на рахунках, яким відповідають банківські картки: № НОМЕР_4, емітовані на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А. клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3, та громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (ОСОБА_5) в судове засідання не викликалися, з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А., вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, в лютому 2015 року громадянин України ОСОБА_3 у м. Луганську, усвідомлюючи, що «ЛНР» здійснює терористичну діяльність на території України, вчиняє терористичні акти і збройне протистояння правоохоронним органам і Збройним Силам України, спрямовані на зміну меж території та державного кордону в незаконний спосіб, вирішив фінансово і матеріально забезпечувати злочинну діяльність зазначеної терористичної організації.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з мешканцями м. Луганська ОСОБА_7, м. Києва ОСОБА_8 та іншими особами.

В подальшому, у кінці лютого 2015 року, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими особами, умисно створив на території м. Луганська фінансову установу терористичної організації «ЛНР» - «Перший комерційний центр», під видом компанії по наданню фінансових послуг - видачі учасникам терористичної організації «ЛНР» готівки в українській та російській валютах з їх банківських рахунків.

При цьому кошти з рахунків клієнтів центру, перераховувалися на рахунки працівників «Першого комерційного центру», а в кінці кожного робочого дня концентрувалися на власних банківських рахунках ОСОБА_3, звідки спрямовувалися для обготівкування мешканцям м. Києва ОСОБА_8, ОСОБА_4

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, спільно з громадянином ОСОБА_5, здійснювали зняття готівки та організовували доставку грошей в м. Луганськ ОСОБА_3, який використовував їх для забезпечення подальшої незаконної роботи «Першого комерційного центру» і фінансування терористичної діяльності «ЛНР».

Також, з метою фінансового і матеріального забезпечення функціонування терористичної організації, усунення перешкод для злочинної діяльності «ЛНР», її збройного протистояння діям української влади, а також особистого збагачення, ОСОБА_3 встановлював відповідні відсотки та знижки учасникам терористичної організації «ЛНР» за надані «Першим комерційним центром» послуги, організовував взаємодію центру з так званими правоохоронними та контролюючими органами «ЛНР», сплачував їм кошти і надавав матеріальну допомогу за безперешкодну діяльність, створеної ним, ОСОБА_7 та іншими особами, незаконної фінансової установи.

Зокрема, з'ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримували від ОСОБА_3 грошові кошти на рахунки, яким відповідають банківські картки:

- № НОМЕР_3, № НОМЕР_5, емітовані на ім'я ОСОБА_4 у ПАТ КБ «Приватбанк»;

- № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, відкриті на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «Приватбанк».

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що зазначені вище грошові кошти набуті ОСОБА_3 в результаті вчинення кримінального правопорушення - фінансування тероризму та є його предметом.

Крім того в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 належать грошові кошти, які містяться на рахунках, яким відповідають банківські картки:

- № НОМЕР_4, емітовані на його ім'я у ПАТ КБ «Приватбанк».

30 жовтня 2015 року громадянину ОСОБА_3 в ході розслідування слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області кримінального провадження № 22015210000000021 від 23.06.2015 вручено письмове повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, шляхом направлення повідомлення поштовим зв'язком за місцем реєстрації підозрюваного.

12 листопада 2015 року прокурором прокуратури Тернопільської області з кримінального провадження № 22015210000000021 від 23.06.2015 матеріали досудового розслідування по підозрі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у фінансуванні тероризму, тобто в діях, вчинених з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, виділено в окреме провадження № 2201521000000038.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкцією ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_3, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту - на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, яким відповідають банківські картки: № НОМЕР_4, емітовані на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

При цьому вважаю, що клопотання в частині арешту грошових коштів, які містяться на рахунках, на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до задоволення не підлягає, оскільки слідчим в ході досудового слідства повідомлення про підозру у вчиненні будь якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, яке б передбачало конфіскацію майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вручалось, останні не мають статусу підозрюваних чи обвинувачених, а тому підстав для арешту грошових коштів вказаних вище осіб з метою конфіскації їх майна, не має.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Рибизант Т.Л., про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, яким відповідають банківські картки: № НОМЕР_4, емітовані на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ КБ «Приватбанк».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Шуляк В.А.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області С.В. Кунцьо