Ухвала суду № 56325609, 09.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.03.2016 Справа №607/15972/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І., за участю старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Середи Т.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Середи Т.Б., за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Гуль В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №32015210000000088 від 20.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ст.219 КК України, звернувся старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Середа Т.Б., за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Гуль В.І.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просить його задовольнити із мотивів наведених у ньому.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано, та слідчим у судовому засіданні не доведеного того, що є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий та яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Як вбачається із клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації знятої з номера оператора мобільного зв'язку +38(067)9114789 у ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за період з 01.01.2015 року по 22.02.2016 року, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що зазначені відомості можуть надати можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_3 та інших осіб, які причетні до скоєння злочину. Однак, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та достатніх доказів на підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні: зокрема, відсутні достатні докази причетності ОСОБА_3, яка представляла інтереси згідно довіреностей, TOB «Колексі», TOB «Буд М», TOB «Скайбуд М» та TOB «СП Трейд», щодо яких внесені відомості в ЄРДР, до скоєння даного кримінального правопорушення.

Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії. За викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв'язок запитаної інформації у ПрАТ «Київстар» з потребами досудового розслідування, а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області Середи Т.Б., за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області Гуль В.І., про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області С.В. Кунцьо