Ухвала суду № 56323612, 09.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2-во/337/20/16

ЄУН № 337/5930/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачовій А.В.

розглянувши заяву представника Концерну «МТМ» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/337/1698/2015 ухваленому 23.10.2015 р. за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води) за період з 01.12.2012 р. по 30.09.2015 р., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «МТМ» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в пункт 1 судового наказу № 2-н/337/1698/2015 від 23.10.2015 р. , а саме: заміть суми заборгованості , яка стягнута за судовим наказом 13273,36 грн., повинно бути зазначена сума заборгованості за надані послуги, яка підлягає стягненню 2277,15 грн., як і зазначено у заяві про видачу судового наказу.

Представник заявника в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. На підставі ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Розглянувши матеріали судового наказу та пояснення на які посилається заявник в заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району ухвалено судовий наказ №2-н/337/1698/2015 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги в розмірі 13273,36 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 609 грн.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та копії довідки про заборгованість, яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 3, заборгованість боржників становить 2277,15 грн.

Частиною 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» , тому відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі № 2-н/337/1698/2015.

Керуючись ст.ст.103, 197, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/337/1698/2015 - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 2-н/337/1698/2015 ухвалений 23.10.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, а саме вважати правильним та читати в пункті 1 судового наказу після слів «заборгованість за надані послуги» в сумі - 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 15 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов