Ухвала суду № 56323195, 09.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.03.2016

Справа №320/1426/16-к

(1-кс/320/345/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2016 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Джавоян О.Р.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Стукалова А.В.,

слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шалагіна І.В.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12015080140006101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Замост'е, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)14.04.2005 Василевським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.08.2005 у залі суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2005, вирок Василевського районного суду Запорізької області від 14.04.2005 змінити, знизити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, відповідно до ст. 71 КК України приєднати не відбуту частину за вироком Василевського районного суду Запорізької області від 25.11.2003 та остаточно визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Вирок в частині засудження за ч. 2 ст. 185 КК України відмінити, а справу закрити за відсутністю складу злочину за ст. 185 КК України та знизити покарання до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)27.06.2006 Василевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.04.2010 по відбуттю строку покарання;

3)24.02.2011 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, призначено покарання 4 роки 1 місяць, 01.08.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

4)05.02.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч. 2, 3 ст. 185 КК України. На теперішній час матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії розгляду,

підозрюваного у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції Шалагін І.В. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене багажне відділення проник до автомобіля НОМЕР_1, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «Starta» в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 09.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140006101, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 17.12.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого ключу, таємно викрав з автомобіля марки «КАМАЗ» в кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 майно, а саме 2 (дві) акумуляторні батареї марки «Westa», в корпусі чорного кольору, вартістю за один 3250 гривен, загальною вартістю 6500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 17.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140006277, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 24.12.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої відкрутки відчинив водійські двері автомобіля марки «ВАЗ 2106» в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7, та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Формула» в корпусі білого кольору, вартістю 850 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 850 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 24.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140006445, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 24.12.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого ключу, від'єднав від автомобіля марки «DAF» в кузові червоно-білого кольору, державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_9 майно, а саме акумуляторну батарею марки «Starta», в корпусі червоного кольору, вартістю 16000 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 16000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 24.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140006446, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 26.12.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_7, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого ключу, від'єднав від автомобіля марки «DAF» в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_5, який належить ОСОБА_10 майно, а саме 2 (дві) акумуляторні батареї марки «EURO TRUCK», в корпусі чорно-білого кольору, вартістю за один 3000 гривен, загальною вартістю 6000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 27.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140006481, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 03.01.2016 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_8, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла водійської двері, проник до автомобілю марки «ВАЗ 2109» в кузові сірого кольору, державний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_11, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_11 а саме:

-автомобільну магнітолу марки «Шатлл», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень;

-задню полку автомобілю, чорного кольору, вартістю 100 гривень у яку були вмонтовані 2 (дві) овальні акустичні колонки марки «JBL», в корпусі чорно-сірого кольору, вартістю за один 1050 гривень, загальною вартістю 2100 гривень.

Після чого продовжуючи своїх злочині дії, ОСОБА_1 знаходячись у приміщені автомобілю відчинив капот, з під якого він таємно викрав акумуляторну батарею марки «MERCURX», в корпусі сірого кольору, вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 03.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 03.01.2016 у вечірній час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_9, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої відкрутки відчинив пасажирські передні двері автомобіля марки «ВАЗ 2101» в кузові бежевого кольору, державний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_12 звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_12 а саме:

-автомобільну магнітолу, марку якої потерпілий не пам'ятає, в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень;

-мобільний телефон марки «Lenove», в копусі металевого кольору, вартістю 4500 гривень, в який була вмонтована сім-карта мобільного оператора «Київстар», номер якої потерпілий не пам'ятає, вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмирі 20 гривень, у якому була вмонтована флеш-карта «SD», об'ємом 4 ГБ, вартістю 160 гривень;

-мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, в який була вмонтована сім-карта мобільного оператору «Київстар», номер якої НОМЕР_10, вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмирі 40 гривень.

- акумуляторну батарею марки «Westa», в корпусі чорного кольору, вартістю 1100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 7860 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 04.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000036, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 19.01.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_10, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла водійської двері, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2106» в кузові бежевого кольору, державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_13 та відчинив капот, та таємно викрав акумуляторну батарею марки «SADA» в корпусі біло-синього кольору, вартістю 1170 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 1170 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 20.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000295, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 24.01.2016 у нічний час, знаходячись по вулиці Північний переїзд в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до неогородженої території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом розбиття віконного скла проник до підсобного приміщення, яке розташоване на даній території, звідки таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, а саме:

-ноутбук марки «Нр», в корпусі сірого кольору, який знаходився у неробочому стані, вартістю 1000 гривень;

-моток мідного кабелю, вагою 20 кілограм, вартістю за один кілограм 80 гривень, загальною вартістю 1600 гривень;

-бідон, виготовлений з алюмінію, об'ємом 40 літрів, вартістю 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, покинув вище вказане підсобне приміщення та з автомобілю марки «КАМАЗ» в кузові темно зеленого кольору, державний номер НОМЕР_9, який належить ОСОБА_14 який розташований на вище вказаній території, за допомогою заздалегідь заготовленого ключу, від'єднав та таємно викрав 2 (дві) акумуляторні батареї марки «Iston», в корпусі чорного кольору, вартістю за один 3300 гривень, загальною вартістю 6600 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 9500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Слідчій вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1. може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту, підозрюваний зобов'язується не відлучатися з місця проживання. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв'язків, на час досудового розслідування приховувався від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, вчинив умисний корисливий злочин проти власності, отже він може безперешкодно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, отже обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливо.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати іншу міру запобіжного заходу на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підтримав свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 26.01.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140000375, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29 лютого 2016 року кримінальні провадження №№ 12015080140006101, 12015080140006277, 12015080140006277, 12015080140006445, 12015080140006446, 12015080140006481, 12016080140000026, 12016080140000036, 12016080140000295, 12016080140000375, були об'єднані, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів)? передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України під єдиним номером № 12015080140006101.

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: показами потерпілого ОСОБА_4; показами потерпілого ОСОБА_6; протокол огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_15; протокол огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_9; протокол огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_10; протокол огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_11; протокол огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_12; протокол огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_13; показами свідка ОСОБА_16; протоколом огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_14; показами свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; повідомлення про підозру ОСОБА_1; показами підозрюваного ОСОБА_1; протокол проведення слідчого експерименту.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середнього та тяжкого злочину проти власності, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не праце влаштований, отже, не має постійного джерела доходу, раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини, які вчиняв будучи раніше засудженим за аналогічні умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за короткий проміжок часу вчинив ряд корисливих злочинів, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шалагіна І.В., в кримінальному провадженні № 12015080140006101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяця, але не більше 60 днів, тобто з 09 березня 2016 року до 07 травня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 20 хв. 09 березня 2016 року.

Одночасно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 82 680 (вісімдесят дві тисяч шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, прізвища, ім'я та по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Шалагіна І.В. із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 20 хв. 07 травня 2016 року, включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя: І.М. БАХАЄВ