Ухвала суду № 56322184, 09.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/3067/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/668/2016

Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.

Суддя -доповідач Гапонов А.В.

УХВАЛА

9 березня 2016 року м.Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1, який діє в інтересах ГУ МВС України в Донецькій області, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.170-172).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що в журналі судового засідання від 25 січня 2016 року не зазначено осіб, які брали участь у справі, натомість, як вбачається з перебігу судового засідання були присутні представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 (а.с.161-163).

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання МВС України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення журналу судового засідання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Державна установа «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про скасування наказу про звільнення № 242/3067/15-ц повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення справи в строк до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5