Вирок № 5632142, 31.08.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-98/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року     Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої– судді    Тучинської Н.В.

при секретарі          Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсуднного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого - за ч. 2 ст. 310 КК України, -

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 навесні 2009 року на присадибній земельній ділянці, яка розташована біля його будинку в с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області висіяв рядками рослини маку, які по кругу обсадив рослинами кукурудзи та в подальшому не обробляв так, як захворів.

11 липня 2009 року при проведенні оперативно-розшукових заходів працівниками міліції Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області в с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області, що розташована за вказаною адресою, було виявлено та вилучено шляхом вимикування 566 одиниць рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 1029 від 27.07.2009 року є наркотиковмісними рослинами виду мак снодійний та відносяться до наркотичного засобу, обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині і показав: що він навесні 2009 року на присадибній земельній ділянці, яка розташована біля його будинку в с. Долинян Мурованокуриловецького району Вінницької області для власних потреб він висіяв рослини маку, які по кругу обсадив рослинами кукурудзи та в подальшому не обробляв так, як захворів.

11 липня 2009 року до його домогосподарства прибули працівники міліції Мурованокуриловецького РВ, які з його письмового дозволу оглянули його домогосподарство і в присутності понятих на земельній ділянці виявили та вилучили шляхом вимикування 566 одиниць рослин маку, які було складено в снопи та опечатано печаткою.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Крім власного визнання вини у вчиненому злочинні самим підсудним, його вина також доведена матеріалами кримінальної справи:

- рапортом дільничого інспектора міліції Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про те, що 11 липня 2009 року працівниками Мурованокуриловецького РВ УМВС при проведенні оперативно розшукових заходів на присадибній земельній ділянці, яка розташована в с. Долиняни Мурованокуриловецького району було виявлено та вилучено шляхом вимикування 566 одиниць рослин маку (а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 11.07.2009 року, з якого вбачається, що на присадибній земельній ділянці в с. Долиняни Мурованокуриловецького району, що належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 566 одиниць рослин маку (а. с. 4-8) ;

- висновком судово-хімічної експертизи за № 1029 від 27.07.2009 року, згідно якого трав'янисті рослини у кількості 566 одиниць, які вилучені із присадибної ділянки ОСОБА_1 містять наркотично активні алкалоїди опію і є наркотиковмісними рослинами виду мак снодійний та відносяться до наркотичного засобу, обіг яких допускається для промислових цілей (а. с. 28-31);

- протоколом огляду речового доказу від 28.07.2009 року – п’ять снопів рослин маку в загальній кількості 566 одиниць та постановою про приєднання до справи речових доказів (а. с.32-33).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів рослинного маку у кількості п'ятисот і більше рослин.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином; особу винного, який характеризується за місцем проживання виключно позитивно (а. с. 37). Суд також враховує  обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а.с. 36), а також те, що він є особою пенсійного віку, інвалідом ІІІ групи (а.с. 66), має на утриманні хвору дружину (а.с. 67). У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували б його покарання.

Таким чином суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження нових злочинів, буде достатнім призначити ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією інкримінованої частини статті 310 КК України на мінімальний строк - три роки.

На підставі викладеного суд, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання  і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про звільнення його від покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 57) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України,

- 2 -

стверджується відповідними доказами (а.с. 15, 31), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323,  324  КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

Речові докази по справі – 566 одиниць рослин маку – знищити.

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 527, хімічна експертиза № 373) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни – підписку про невиїзд.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ____