Рішення № 56321188, 03.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження№2/263/36/2016р.

Справа №263/7332/15-ц.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р.Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків у сумі 91.70 дол. США, моральної шкоди у розмірі 1500 грн. У судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, суду пояснив, що 17.03.2015 року у між ним та ПАТ «Платинум Банк» , через Маріупольське відділення №1, був укладений договір банківського вкладу № 00336836 на суму 1975 дол. США з визначеною датою повернення - 17.06.2015 року, процентна ставка за вкладом 13.2 % річних, однак 17.06.2015 року Маріупольське відділення №1 банку, вже вдруге, відмовило йому в поверненні строкового депозитного вкладу посилаючись на відсутність валюти в відділенні. Відповідач виконав свої зобов`язання по поверненню вкладу лише 01.10.2015 року. Вважає, що відповідач зобов`язанний сплатити йому 13.2 % за договором банківського вкладу та 3% річних за період з 17.06.2015 року до 29.09.2015 року / 104 доби/, всього на суму 91.70 дол. США. Крім того, вважає, що йому причинена моральна шкода у розмірі 1500 грн., тому що він вимушений був звертатися до суду, неодноразово звертався до відповідача з прохання повернути вклад.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, також в заяві відповідач вказав, що не визнає позов, тому що несвоєчасна виплата вкладу виникла не з вини банку, а через ситуації на фінансовому ринку, вклад повернутий позивачу 01.10.2015 року.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів гражданського законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України , порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з вимогами ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу /депозиту/ одна сторона /банк/ що прийняла від іншої сторони /вкладника/ або для неї грошову суму/, що поступила, /вклад/, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму і відсотки на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, установленнях договором.

Згідно ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом шкірного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей рядків проценти збільшують торбу вкладу, на якові нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. При поверненні вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки.

Суду наданий договір № 00336836 про розміщення вкладу «Готівка щомісяця», згідно якого банк -ПАТ «Платинум Банк» прийняв від ОСОБА_1 на вкладний рахунок грошову суму у розмірі 1925 дол.США. Процентная ставка за вкладом 13.2 % річних, строк повернення вкладу 17.06.2015 року.

Судом встановлено, що вклад був повернутий ОСОБА_1 01.10.2015 року, тобто строк затримки складає 104 доби. 13.2 % річних за час затримки складає 74.28 дол.США, 3 % річних складає 16. 78 дол.США.

Враховуючи вищевказане, той факт, що строк повернення вкладу, встановлений умовами договору 17.06.2015 року, фактично вклад повернутий ОСОБА_1 - 01.10.2015 року, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивача сум, що належать до виплати у розмірі 13.2 % річних за умовами договору і 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання, всього 91.06 дол. США, що курсом НБУ станом на 03.03.2016 року становить 2441 грн.31 коп.

В частині стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним позивачу відмовити, оскільки стягнення моральної шкоди не передбачене умовами договору, укладеного між позивачем і відповідачем.

При цьому суд не бере до уваги аргументи відповідача, викладені в його запереченнях за заявленими вимогами, оскільки підстави, викладені відповідачем в запереченнях, не передбачені законом для звільнення відповідача від належного виконання зобов'язань.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.88,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,1058,1061 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 91,06 доларів США що за курсом НБУ станом на 03.03.2016р. становить 2441 грн. 31 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справ, але не були присутні при проголошенні судового рішення, потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Васильченко О.Г.