Вирок № 56321185, 10.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13831/15-к

Провадження № 1-кп/263/105/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі судового засідання Маслюк К.О., за участю прокурора Пилипенка Д.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2015 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на першому поверсі сходового майданчику в підїзді №1 буд. № 85 по проспекту Металургів у Жовтневому районі м. Маріуполя, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з раніше знайомим ОСОБА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем в тулуб останньому, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки та черевної порожнини, поранення брижі тонкої кишки; зовнішньої та внутрішньочеревної кровотечі, постгеморагічної анемії середньої міри, геморагічного шоку 2 ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що наприкінці вересня 2015 року ввечері, трохи випивши, знаходився на першому поверсі в підїзді №1 буд. 85 по проспекту Металургів у м. Маріуполі, де розмовляв з ОСОБА_1 Між ними виникла сварка, в ході якої він наніс ОСОБА_1 удар ножем у живіт, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. У скоєному щиро розкаюється, позов прокурора визнав, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винен у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, щиро покаялася у скоєному, примирився з потерпілим; разом з тим скоїв тяжкий злочин, знаходячись у стані алкогольного спяніння, тому суд призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, але вважає можливим звільнити від нього з випробувальним терміном та покладанням певних обов'язків.

Позов прокурора про відшкодування витрат установи охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради в особі комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 2» грошові кошти у сумі 3062,18 гривень.

Крім того, з ОСОБА_2 як з особи винної у вчиненні кримінального правопорушення, підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової медичної експертизи під час досудового розслідування у розмірі 491,04 гривень.

Речові докази: ніж, змиви, пляшку, фрагмент паперу, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, слід знищити; кепку, шорти, тапки, ключі, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, слід залишити останньому за належністю, футболку чоловічу, належну ОСОБА_1, яка зберігається у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили,повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ст.121ч.1КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Позов прокурора про відшкодування витрат установи охорони здоровя на лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради в особі комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 2» (р/р 35412544700052 в УГК в Донецькій області м. Маріуполь, ОКПО 37989721 МФО 834016), витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину у сумі 3062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової медичної експертизи в сумі 491 (чотириста девяносто одна) гривня 04 копійки.

Речові докази: ніж, змиви, пляшку, фрагмент паперу, які зберігаються у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили, - знищити; кепку, шорти, тапки, ключі, які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, - залишити останньому за належністю,футболку чоловічу, належну ОСОБА_1, яка зберігається у камері схову речових доказів Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, після набрання вироком законної сили,повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Г. Шатілова