Ухвала суду № 56320529, 01.03.2016, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа № 223/476/14-ц

Провадження № 6/223/2/2016

УХВАЛА

01 березня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого-судді Жамбровського С.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю стягувача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в місті Вугледар Донецької області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 03.07.2014 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області на його користь стягнуто одноразово 15000,00 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, при виконанні трудових обовязків.Відповідачем, по цій справі, на це рішення, було подану апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області після чого до суду першої інстанції справа не повернулась. На запит до апеляційного суду Донецької області, було отримано відповідь від 09.07.2015 року згідно якої ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19.08.2014 року у задоволенні скарги відповідача було відмовлено, рішення Вугледарського міського суду Донецької області залишено без змін, але переслати справу до Вугледарського міського суду Донецької області не видалось можливим з причини захоплення незаконними збройними формуваннями в вересні 2014 року будівель Апеляційного суду Донецької області в місті Донецьку. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого провадження №2/223/355/2014 по справі № 223/476/14-ц в звязку з чим судом проголошено рішення від 03.11.2015 року та додаткове рішення від 14 грудня 2015 року. Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 03.07.2014 року залишено без змін. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Вугледарі Донецької області подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Вугледарського міського суду Донецької області яке було залишено без змін Апеляційним судом Донецької області ухвалою від 02 лютого 2016 року. Вугледарським міським судом Донецької області стягувачу було видано виконавчий лист №223/476/14-ц від 03 липня 2014 року по стягненню з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області, одноразово, 15000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків. При цьому строк виконання в виконавчому листі вказано 19 серпня 2015 року. Заявник просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа №223/476/14-ц про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області, одноразово, 15000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків пропущений з поважних причин захват справи збройними формуваннями. Тривала судова тяганина як по відновленню втраченого провадження так і оскарження додаткового рішення.

Заявник у судовому засіданні та його представник заяву підтримав, просив її задовольнити так як строк звернення пропущено не з його вини. Виконавчий лист отримав після спливу строку звернення до виконання.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити так як строк пропущено з поважних причин, стягувач постійно хворів, не було документів з суду та безпідставними апеляційними оскарженнями боржника.

Представник боржника в судовому засіданні надав заперечення в яких зазначив, що відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист заданим рішенням суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, тобто до 20.08.2015 року.Крім того посилався на те, що заявником не було вчинено жодних дій по відновленню втраченого провадження, тобто він в виконанні цього рішення не зацікавлений.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

18 грудня 2015 року заявнику був виданий виконавчий лист від 03 липня 2014 року по справі №223/476/14-ц, строк предявлення якого до 19 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦК України нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Суд визнає пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у звязку з тим, що заявник отримав виконавчий лист лише 15 грудня 2015 року, раніше він цього зробити не міг оскільки матеріали провадження були втрачені в Апеляційному суду Донецької області, а після їх відновлення справа перебувала на розгляді в апеляційній інстанції. Заперечення відповідача по справі № 223/476/14-ц суд не може взяти до уваги оскільки не звернення заявником з завою до суду про відновлення втраченого провадження не є підставою позбавлення його такого права або права звертатися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Тим більше заявник неодноразово звертався як до Вугледарського міського суду так і до апеляційного суду Донецької області про видачу йому рішення апеляційної інстанції. В даному випадку не з вини стягувача, а в звязку з захопленням частини території України воєнізованими угруповуваннями склалася не передбачена діючим законодавством ситуації коли рішення Вугледарського міського суду від 03.07.2014 року набрало сили 19.08.2014 року змогло отримати свою реалізацію лише з 15.12.2015 року коли після відновлення провадження по справі з'явилась реальна можливість видачі виконавчого листа і фактично з цього часу почав відлік встановлений законом річний термін для звернення виконавчого документа до виконання вказаний в виконавчому листі «строк предявлення 19.08.2015 року» є формально вірним, а фактично не правильним.

На підставі викладеного ст. 12 ЦК України, керуючись ст.ст. 208 210, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити

Поновити строк предявлення виконавчого листа по справі № 223/476/14-ц рішення від 03 липня 2014 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області про стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в м. Вугледар Донецької області на користь ОСОБА_2 ОСОБА_5, одноразово 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, до виконання з 15.12.2015 року до 15.12.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду

Донецької області ОСОБА_6