Ухвала суду № 56319732, 08.02.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11774/13-ц

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Шиян О.В. не було накладено арешт на майно боржника.

В судове засідання представник скаржника, представник ВДВС та боржник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду поданої скарги, суд вирішив розглядати скаргу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно матеріалів справи, скаржник в грудні 2013 року звернувся до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/11774/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва.

Державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Шиян О.В. 19.12.2013 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно копії скарги, заявник просив в день відкриття виконавчого провадження, винести постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» має право зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством та має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Системний аналіз наведених положень закону, дає підстави для висновку, що накладення, державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, арешту є правом, а не обов'язком державного виконавця.

На підставі наведеного, суд вважає вимоги скарги необґрунтованими, підстави для зобов?язання державного виконавця накласти арешт на майно боржника відсутні, оскільки дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в Печерського РУЮ в м. Києві Шиян О.В., пов'язані зі здійсненням виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 757/11774/13-ц виданого Печерським районним судом м. Києва, були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, при яких права чи свободи скаржника не були порушені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Новак