Ухвала суду № 56319375, 02.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49222/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Бец В.М., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши клопотання директора ПП «СІНТЕЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням процесуального керівника-заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Дяченко Л.М.,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва 29.12.2015 року надійшло клопотання директора ПП «СІНТЕЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 10.12.2015 року Печерського районного суду м. Києва за клопотанням процесуального керівника-заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Дяченко Л.М. у кримінальному провадженні № 32015100110000251 від 10.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судове засідання з'явився представник ПП «СІНТЕЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1, який клопотання підтримав з підстав викладеному у ньому, і просив задовольнити.

Процесуальний керівник-заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Дяченко Л.М. у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання від нього не надходили.

Вислухавши обґрунтування представника заявника, директора ПП «СІНТЕЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 та вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 10.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. наклала арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1, Українська гривня, який належить ПП «СІНТЕЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ- 39328364) та був відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, за клопотанням процесуального керівника-заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Дяченко Л.М.

Відповідно до ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких процесуальний керівник просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання процесуального керівника вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання процесуального керівника про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 32015100110000251 у вигляді арешту банківського рахунку заявника.

Керуючись ст. 2, 16, 170, 174 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ПП «СІНТЕЗ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного за клопотанням процесуального керівника-заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Дяченко Л.М.- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015 на грошові кошти Приватного підприємства «СІНТЕЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ-39328364) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, що відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань