печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21154/15-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
08 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором .
Позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 042,01 дол. США та 1 722 284,78 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач із відповідачем 21 травня 2008 року уклали кредитний договір, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 40 000,00 дол. США, відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 21.05.2015 року, сплачуючи проценти на умовах та в строки, встановлені договором.
Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач в свою чергу належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у спосіб передбачений ст. 76,77 ЦПК України.
Судом за згодою представника позивача проведено заочний розгляд.
Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 21.05.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» був укладений договір про надання кредиту № 77.1/АА-00891.08.2, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 40 000,00 дол. США,00 центів, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 21.05.2015 року та сплачувати процентну ставку у розмірі визначеному договором..
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 12,50 % річних. Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 09.10.2008 до Кредитного договору процентна ставка за кредитом складає 16,00 % річних. Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 16.02.2009 до Кредитного договору процентна ставка за кредитом складає 14,50 % річних.
Позичальник, у свою чергу, зобов'язався повністю погасити заборгованість за кредитом. За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1.6 процента від суми простроченої заборгованості (п.3.6. Кредитного договору)
Банк свої зобов'язання за договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.
Позичальник умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 09.06.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі : 13 042,01 дол. США та 1 722 284,78 грн., що складається з : суми простроченої заборгованості за кредитом - 10853,71 дол. США; сума простроченої заборгованості за процентами - 2 188,30 дол. США; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 713 482,66 грн.; загальна сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості - 8 802,12 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Крім того, положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню, судові витрати - відшкодуванню.
На підставі ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533,536, 610, 612, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00891.08.2 від 21.05.2008р. в сумі 13 042,01доларів США ( тіло, відсотки) , що складає 337 918,48грн. , 1 722 284,78 грн. (пеня,3% річних), судовий збір в розмірі 3 654,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Цокол Л.І.
Судове рішення № 56318901, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/21154/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: