Рішення № 56318094, 02.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1778/16

Справа №754/19497/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.секретарівЮрчук Р.Є., Слободянюк О.А., Марченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Ескпобанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості як з солідарних боржників за кредитним договором в загальній сумі 1 042 357,98 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.02.2008 року між ВАТ «КБ «Ескпобанк» було укладено договір кредиту № 344/АК-2008, згідно якого відповідачу ОСОБА_5був наданий кредит в розмірі 28 000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних від суми кредиту. За договором кредиту забезпеченням зобов'язання є застава автомобіля Сhегу Еаstаг, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач надаввідповідачу ОСОБА_6кредитні кошти в повному розмірі та повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, але відповідач кредит не повертає відповідно до встановленого графіку повернення кредиту, проценти не сплачує у встановлені терміни.

Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_5 за договором кредиту № 344/АК-2008 від 19.02.2008 року між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем було укладено договір поруки від 19.02.2008 року, згідно з яким остання поручилась перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_5 договору кредиту. При цьому відповідно до умов договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Внаслідок несплати кредиту відповідачами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 09.06.2015 року, позовні вимоги підтримав повністю, в наступні судові засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяви про розгляд справи без його присутності.

Відповідач ОСОБА_5 та його представникв судовому засіданні обставини щодо укладення кредитного договору та отримання коштів не заперечували. Відповідач також зазначив, що кредит був отриманий ним для купівлі автомобіля та коли він був не спроможний сплачувати кошти, оскільки курс долара виріс, начальник служби безпеки банку ОСОБА_7 запропонував йому здати

автомобіль в рахунок погашення боргу за кредитним договором, про що є акт прийому-передачі автомобіля. Відповідача запевнили після передачі автомобіля, що він вже не повинен платити кошти за кредит, але будь-яких доповнень до кредитного договору між ним та банком не складалось.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Третя особа - ОСОБА_7, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008 року між ВАТ «КБ «Ескпобанк» та ОСОБА_5було укладено договір кредиту № 344/АК-2008, за умовами якого відповідачу ОСОБА_5 надається кредит в розмірі 28 000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних від суми кредиту.

Позичальник повертає банку кредит у строки та терміни, які визначені графіком в додатку до договору, але не пізніше 18.02.2015 року (п.1.3. договору кредиту).

Забезпеченням зобов'язаннь за договором кредиту є застава автомобіля Сhегу Еаstаг, реєстраційний номер НОМЕР_1 та порука ТОВ «Авто бізнес Україна».

Сторони домовились, що у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, в тому числі несвоєчасного повернення кредиту, несплати процентів, пені, та/або порушення договору про забезпечення, банк має право звернути стягнення на забезпечення (п. 2.3. договору кредиту).

19.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором кредиту між ВАТ «КБ «Ескпобанк», ОСОБА_6 як поручителем, відповідачем по справі, та ОСОБА_5, як позичальником, було укладено договір поруки.

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту.

Сторони домовились, що поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема, за повернення кредиту 28 000 доларів США у встановлений договором кредиту термін, сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, комісійних, згідно з умовами договору кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту (п.1.2. договору поруки).

Порука поручителя за договором припиняється лише у разі належного виконання договору кредиту.

30.10.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «КБ «Експобанк» відповідно до протоколу №4/2009 було змінено найменування Відкритого Акціонерного Товариства «КБ «Експобанк» на Публічне Акціонерне Товариство «КБ «Експобанк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «КБ «Експобанк», що підтверджується копією витягу з статуту ПАТ«КБ «Експобанк» (нова редакція), погодженого Національним Банком України 14.06.2013 року, зареєстрованим Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією від 20.06.2013 року, (а.с.28-29).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відповідно до п. 3.3. договору кредиту шляхом видачі позичальнику готівкових коштів через касу банку протягом одного дня після підписання сторонами договору, що підтверджується копією заяви відповідача ОСОБА_5 від 07.02.2008 року та копією заяви на видачу готівки №12 від 19.02.2008 року (а.с.8, 14).

Відповідно до листа Національного банку України № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу на здійснення операції з валютними цінностями згідно п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». У зв'язку із чим, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України зазначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За умовами п.2.1.1. договору поруки відповідач ОСОБА_6, як поручитель відповідача ОСОБА_5 зобов'язана протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги кредитора про порушення позичальником договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за позичальника шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, неустойки на належні рахунки кредитора, або іншим способом, що визначений його вимогою.

Позивачем було надіслано повідомлення - вимога за №1104/3105 від 18.08.2014 року на ім'я поручителя ОСОБА_6, але вона залишена без виконання.

Станом на 16.10.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_5 за договором кредиту становила - 1 042 357,98 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 22 317 доларів США 85 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 289 061,64 грн.;

- прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 171 доларів США 70 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 223,86 грн.;

- прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 5 420,31 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 22.04.2009 року по 16.10.2014 року - 51 147 доларів США 13 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 662 459,63 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 22.04.2009 року по 16.10.2014 року - 4 966 доларів США 83 центів, що

в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 64 330,59 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 22.04.2009 року по 16.10.2014 року - 18 861,94 грн.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження пояснення відповідача ОСОБА_5 щодо зміни умов сплати кредиту після передачі заставного транспортного засобу Сhегу Еаstаг, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до акту прийому -передачі автомобіля від 27.09.2010 року (а.с. 132), оскільки належних доказів укладення змін до кредитного договору стороною відповідача суду не надано.

Відповідно до копій меморіальних ордерів № авт./334 від 21.11.2011 року, № авт./336 від 21.11.2011 року, № авт./337 від 21.11.2011 року кошти в розмірі 40 113,89 грн., 1 336,21 грн., 69,31 грн. отримані від реалізації транспортного засобу зараховані в погашення заборгованості за прострочені проценти по кредиту згідно з кредитним договором № 344/АК-2008 від 19.02.2008 року (а.с. 113-118).

Отже, відповідачі порушили умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконали взяті на себе зобов'язання.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитних договорів та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідачів, однак останніми не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частковому розмірі з урахуванням принципу співмірності щодо стягнення заборгованості по пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 22.04.2009 року по 16.10.2014 року, пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 22.04.2009 року по 16.10.2014 року та пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з 22.04.2009 року по 16.10.2014 року в загальному розмірі 10 000 грн. та з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість в розмірі 306 705 грн. 81 коп.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, виходячи з ст. 88 ЦПК України, з кожногоіз відповідачів на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 827 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Ескпобанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Ескпобанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 306 705 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя