Рішення № 5631789, 02.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2009 р. Справа № 37/144-09

вх. № 4325/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Бартош Р.Г., посв. №197 від 29.09.2008р.

позивача - не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області, смт. Золочів в особі Державного управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів

2. Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного управління з контролю за використанням та охороною земель звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 та Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі від 25.04.2008р., укладеного між ПП ОСОБА_1 та Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області, зареєстрованого у Золочівській селищній раді за №2266.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 20.07.2009р. у зв`язку з лікарняним судді Доленчука Д.О. справу передано до розгляду судді Светлічному Ю.В.

Прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, витребувані попередньою ухвалою документи не представили.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 25.04.2008р. між відповідачами було укладено договір короткострокового користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.1. Договору другий відповідач передав першому відповідачу у короткострокове користування земельну ділянку до моменту укладення договору оренди, загальною площею 50,0 кв.м., яка знаходиться на території смт. Золочів, Харківської області по вул. 1-го Травня (біля магазину "Охота" згідно викопіювання)

Актом прийому - передачі земельної ділянки в оренду від 25.04.2008р. другий відповідач передав першому відповідачу земельну ділянку для комерційного використання загальною площею 50 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 4 ст.15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідачами при укладанні спірного договору було порушено вимоги ст.124 Земельного кодексу України, п.1 ч.2 ст.25 Закону України "Про оренду землі", ст.125 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно ч.1 та 4 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував обгрунтування позовних вимог, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора в частині визнання недійсним договору оренди землі правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень слід покласти на 2-го відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди землі від 25.04.2008р., укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Золочівською селищною радо. Золочівського району Харківської області (62230, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Комсомольска, 13-а), зареєстрований у Золочівській селищній раді за №2266.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідент. код №НОМЕР_2) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 85,00 грн. держмита.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідент. код №НОМЕР_2) на користь держбюджету України 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 03.08.2009р.

Суддя

справа №37/144-09