Рішення № 5631673, 25.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 62/37-09

вх. № 5099/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова Є.В., посвідчення №52 від 16.04.09р. позивача - Острога А.Г., дов. №124 від 27.05.09р. 3-й особи - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа ДП "Харківський метрополітен", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2589,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача СПДФО ОСОБА_2 1590,80 грн. заборгованості по орендній платі, 62,13 грн. пені за неналежне виконання обов'язку по оплаті орендної плати за договором оренди №3892-Н від 26.01.09р., а також 111,36 грн. штрафу та 825,43 грн. завдатку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.07.09р. о 11:00, а також залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Харківський метрополітен».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.09р. в зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 10.08.09р. о 17.08.09р. о 15:40 год.

У судовому засіданні 17.08.09р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення до 25.08.09р. о 14:30 год.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського

суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26.01.09р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №3892-Н нежитлового приміщення. Балансоутримувачем даного нежитлового приміщення є ДП «Харківський метрополітен». Відповідно до наявної в матеріалах справи копії цього договору оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: кіоск №27, загальною площею 9.7 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, станція метрополітену «Ім.. О.С. Масельського», вестибуль №2 перехід №3.

Строк дії договору становить один рік та діє з 26.01.2009р. до 26.01.2010р. включно.

Відповідно до п.3.6 орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету, на рахунки визначені фінансовими органами, у розмірі 70%; на рахунок визначений Балансоутримувачем у розмірі 30%. Пунктом 5.3. договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету та у відповідності до п.5.4 щоквартально до 12 числа місяця попереднього наступному кварталу надавати Балансоутримувачу платіжні доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Орендна плата за даним договором становить: за базовий місяць розрахунку грудень 2008 року 589,59 грн. (згідно додатку №2 до договору). Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень 2009 року. За кожен наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Позивач виконуючи свої зобов"язання з договором оренди № 3892-Н від 26.01.089. передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору (кіоск №27, загальною площею 9.7 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, станція метрополітену «Ім.. О.С. Масельського», вестибуль №2 перехід №3.), даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 26.01.09р..

Внаслідок не виконання відповідачем зобов'язання по оплаті орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, в розмірі та строки передбачені договором оренди 3892-Н від 26.01.09р., у нього утворилась заборгованість в сумі 1590,80грн.

Окрім того, пунктом .3.10 спірного договору, встановлено, що зобов'язання орендаря (відповідача) зі сплати орендної плати забезпечується у вигляді завдатку в розмірі не менше, ніж орендна плата за 2 місяці відповідно до розрахунку базового місяця (Додаток №2 до договору), який вноситься в рахунок плати з останні 2 місяця оренди протягом місяця з дня укладання договору оренди.

Однак, як встановлено в процесі розгляду даної справи, відповідачем не було дотримано вимог п.3.10 спірного договору щодо сплати завдатку, що призвело до утворення у нього заборгованості по його оплаті в розмірі 825,43 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати, штрафних санкцій, завдатку та заперечень щодо правильності їх нарахування суду не представив.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухому майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором зі сплати орендної плати в розмірі 1590,80грн. та завдатку в розмірі 825,43грн., чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 570, 629 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача вказаних сум. Таким чином позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 3.7 договору оренди № 3892-Н від 26.01.09р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Окрім того, п.3.8 договору № 3892-Н від 26.01.09р. встановлено, що в разі коли на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар (відповідач) також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

За розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити пеню за прострочення грошового зобов`язання по сплаті за орендну плату в сумі 62,13 грн. та штраф в сумі 111,36 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно

виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст..610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 62,13 грн. (за період з 12.02.09р. по 15.06.09р.) та штрафу в сумі 111,36 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 530, 610,625, 785 ЦК України, ст.ст. 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61128, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (61024, м. Харків, вул..Гуданова,18) 1590,80 грн. основного боргу, 825,43 грн. завдатку, 62,13 грн. пені та 111,36 грн. штрафу.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61128, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61128, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь держбюджету України 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/37-09 відписано 25.08.09р.