Ухвала суду № 56316599, 27.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2369/16-к

У Х В А Л А

27 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Безпалова А.В.

слідчого Кучерук С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненської області капітаном юстиції ОСОБА_3В, яке погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителю міста Рівне, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, одружений, громадянин України, підозрюється у вчиненні 24.02.2016 за попередньою змовою із невстановленою особою, яка перебувала на території ОСОБА_6, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору псевдоефедрину, в особливо великому розмірі.

Зокрема, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території Рівненської області, у невстановлений досудовим слідством спосіб домовився з невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території ОСОБА_6, що остання придбає на території ОСОБА_6 пігулки, які містять у своєму складі прекурсор, та які в подальшому приховає від митного контролю шляхом їх маскування у коробках з-під прального порошку та солі.

На виконання зазначеної домовленості, невстановлена досудовим слідством особа придбала в період часу до 24.02.2016 на території ОСОБА_6 пігулки, що містять в своєму складі прекурсор, які, з метою їх доставки до ОСОБА_1 на територію України з приховуванням від митного контролю, приховала у картонну коробку з пральним порошком назви «Dalli», та у дві картонні коробки синього кольору із написом «Sol». У подальшому, на виконання попередньої з ОСОБА_1 домовленості, невстановлена особа передала в місті Варшава Республіки Польща водіям автобусу сполученням Варшава-Луцьк, державний номерний знак НОМЕР_1, сумку, у якій серед інших речей знаходились зазначені вище картонні коробки із пігулками, що містять у своєму складі прекурсор. При цьому, на прохання ОСОБА_1, невстановлена особа, яка пересилала йому зазначені пігулки, написала на аркуші паперу, який також помістила до вказаної сумки, що отримувачем сумки буде громадянин на імя ОСОБА_3 мобільний номер телефону НОМЕР_2, і що сумка слідуватиме до міста Луцьк.

У подальшому, близько 18 години 00 хвилин, під час слідування автобусу сполученням Варшава-Луцьк державний номерний знак НОМЕР_1, через митний пост Володимир-Волинський Володимир-Волинської митниці ДФС Україин, в ході прикордонно-митного контролю зазначені пігулки, що містять у своєму складі прекурсор, були виявлені та вилучені.

Згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №2.1-95/16 від 26.02.2016, вилучені 24.02.2016 на митному посту Володимир-Волинський Володимир-Волинської митниці ДФС України пігулки білого кольору круглої форми з тисненням у вигляді кола, які замовив ОСОБА_1, містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою в перерахунку на 2796 таблеток, 246,048 грам. Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 246,048 грам становить особливо великий розмір.

26.02.2016 за вказаним фактом громадянину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Вищевказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються протоколом огляду місця події від 24.02.2016, в ході якого виявлені та вилучені пігулки, що містять у своєму складі псевдоефедрин, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.02.2016, висновком експерта №2.1-95/16 від 26.02.2016, показаннями свідка ОСОБА_7, якими підтверджується факт замовленням ОСОБА_1 псевдоефедриновмісних пігулок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3, у якому ОСОБА_1 переміщував замовлені та отримані ним псевдоефедриновмісні пігулки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

На даний час існують ризики, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі України, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, здійснюються невідкладні слідчі дії спрямовані на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, зокрема осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_1 та пересилали йому псевдоефедриновмісні пігулки з ОСОБА_6, та осіб, яким ОСОБА_1 мав збувати зазначені псевдоефедриновмісні пігулки.

Викладене вище дає підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування до ОСОБА_1 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він працездатний, одружений, не похилого віку, не працюючий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючий, джерелом доходів має гроші отримані зі збуту псевдоефедриновмісних пігулок. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом вставлено, що у проваджені слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016180000000026 від 19 лютого 2016 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

О 06 год. 25 хв. 25 лютого 2016 року гр. ОСОБА_1 затриманий у порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

26.02.2016 за вказаним фактом громадянину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри. Так, слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами.

Також слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, із конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду шляхом виїзду за межі України, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він не працює, однак працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, із конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5ст. 182 КК України80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 23 квітня 2016 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, громадянина України запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме - з 25 лютого 2016 року .

Строк дії ухвали до 06 години 25 хвилин 23 квітня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат , яка складає 109440 гривень та яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави виконання наступних обовязків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 квітня 2016 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська