Справа № 369/9236/15-ц
Провадження № 6/369/50/16
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, суд, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2016 року заявник звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київської області знаходиться виконавче провадження № 49992431 з виконання ухвали № 369/9236/15-ц виданої 03.09.2015, Києво- Святошинським районним судом, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно.
10.02.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Стрілецька буд. 1, с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області , заінтересовані особи: ОСОБА_3
02 березня 2016 року головний державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про виправлення описки, згідно якої просила в ухвалі суду від 10 лютого 2016 року зазначити замість «ОСОБА_3О.», «ОСОБА_3В.».
Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме: не вірно вказано заінтересовану особу « ОСОБА_3О». За таких обставин необхідно вказати в ухвалі суду наступне: «ОСОБА_3В.»
Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, зазначивши «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_3О.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.
Суддя А.Я. Волчко
Судове рішення № 56314428, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/9236/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: