Court ruling № 56314428, 03.03.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9236/15-ц

Провадження № 6/369/50/16

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року заявник звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київської області знаходиться виконавче провадження № 49992431 з виконання ухвали № 369/9236/15-ц виданої 03.09.2015, Києво- Святошинським районним судом, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно.

10.02.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Стрілецька буд. 1, с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області , заінтересовані особи: ОСОБА_3

02 березня 2016 року головний державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про виправлення описки, згідно якої просила в ухвалі суду від 10 лютого 2016 року зазначити замість «ОСОБА_3О.», «ОСОБА_3В.».

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме: не вірно вказано заінтересовану особу « ОСОБА_3О». За таких обставин необхідно вказати в ухвалі суду наступне: «ОСОБА_3В.»

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, зазначивши «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_3О.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я. Волчко