Справа № 161/14101/15-ц Провадження №22-ц/773/407/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» по 1827 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із ухваленим в даній справі заочним рішенням, вважаючи його незаконним, відповідач ОСОБА_2 29 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити це рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_2 з таких підстав.
За змістом ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 232 ч. 3 ЦПК України встановлено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тобто, чинним ЦПК України встановлені виключні випадки оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_2 не подавалась та ухвала про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення в даній справі не постановлялась.
Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не дотримано встановленого законом порядку оскарження заочного рішення то подана нею апеляційна скарга на заочне рішення суду підлягає поверненню.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки повернути апелянту відповідачу ОСОБА_2.
Копію ухвали разом із апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя:
Судове рішення № 56312900, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/14101/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: