Вирок № 56312648, 09.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19562/14-к

Провадження № 1-кп/161/49/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Яковлєвої О.В.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представників потерпілих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 31.10.2014 року, близько 23:00 год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття скла вікна проникли у квартиру № 7 по проспекті Молоді, 4 в м. Луцьку, звідки таємно викрали телевізор марки «Самсунг», вартістю 5000 грн., колекцію срібних монет, вартістю 10000 грн., дві пляшки горілки марки «Німіров Лекс», ємністю 0,75 л., вартістю 200 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., дві пляшки коньяку «Хенесі», ємністю 0,75 л., вартістю 480 грн. кожна, загальною вартістю 960 грн., дві пляшки італійського вина обємом 0,7 л., вартістю 550 грн. кожна, загальною вартістю 1100 грн., пляшку віскі, вартістю 540 грн., а всього на загальну суму 18000 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5, 12.04.2015 року, близько 23:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в дворі будинку № 3 по проспекті Молоді в м. Луцьку, під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону марки «ОСОБА_8 М2 D2305» ІМЕІ: 353257062316913, належного ОСОБА_9, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 91 від 28.04.2015 року, становить 3040 грн., з чохлом до нього, вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС Україна», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти 10 грн., флеш-картка памяті, обємом 16 Гб. «Micro HC», вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3260 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6, 08.05.2015 року, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в парку «Імені 900-річчя міста Луцьк», що знаходиться по проспекті Відродження в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, що полягав у повідомленні завідомо неправдивої інформації раніше не знайомому ОСОБА_10, а саме під приводом необхідності подивитись фотографії, заволодів мобільним телефоном останнього, марки «Нокіа 200» ІМЕІ: 352416058745763, 352416058745771, вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 8 грн. та флеш-картка марки «Transcend», обємом 4 Гб., вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 918 грн..

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6, 08.05.2015 року, близько 19:05 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в парку «Імені 900-річчя міста Луцька», що знаходиться по проспекті Відродження в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, отримавши від потерпілого ОСОБА_10 військовий квиток серії СО № 734789, виданий 15.10.2009 року військовою частиною А-1622 на імя останнього, який є важливим документом, не повернув та незаконно заволодів ним у вказаний спосіб.

Також, обвинувачений ОСОБА_6, 08.05.2015 року, близько 19:10 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в парку «Імені 900-річчя міста Луцька», який знаходиться по проспекті Відродження в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу з військового квитка, який він попередньо отримав від потерпілого ОСОБА_10, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5, 28.09.2015 року, близько 23:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись поблизу воду у підїзд № 1, будинку № 4, що по пр. Молоді в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, повторно, відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_11, а саме витягнув із лівого кармана штанів останнього мобільний телефон марки «IPhone 5», чорного кольору, ІМЕІ: 013425008960423, вартістю 7500 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «МТС» № НОМЕР_1, що для потерпілого матеріальної цінності не становить, при цьому, обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілому близько трьох ударів кулаками обох рук в область тімяної частини голови, а невстановленою особою було нанесено близько пяти ударів ногами та руками в обличчя, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкіряних крововиливів в лівій скроневій ділянці, в лівій надбрівній ділянці, в правій завушній ділянці, на правій та лівій бокових поверхнею шиї, в лобній ділянці, крововилив з поверхневою ранкою під слизовою оболонкою верхньої губи зліва, синців в ділянці підборіддя справа та лівій навколо вушній ділянці, які згідно висновку експерта № 1152 від 29.09.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5, 10.10.2015 року, близько 19:00 год., знаходячись у приміщенні супермаркету «Наш Край», що по пр. Відродження, 18 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка із мобільного телефону марки «Самсунг Дуос», належного потерпілій ОСОБА_12, не маючи наміру його повертати, шляхом обману, повторно, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном, вартістю 850 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного звязку «МТС» № НОМЕР_2, вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Завдані збитки частково відшкодовані. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково, заперечує лише викрадення ним колекції срібних монет по епізоду крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_7. Завдані збитки частково відшкодовані. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду визнав в повному обсязі, а моральну шкоду не визнав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 та частковим визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_5, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11, який підтвердив факт відкритого викрадення його майна обвинуваченим ОСОБА_5, при цьому із застосуванням насильства, як описано в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат повязаних із наданням правової допомоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, при цьому наполягав суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_5;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_12, яка підтвердила факт незаконного заволодіння її майном обвинуваченим ОСОБА_5, яке вказано в обвинувальному акті. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, а щодо визначення міри покарання останньому, потерпіла поклалася на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України. Разом з тим, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не викрадав колекцію срібних монет з квартири потерпілої ОСОБА_7, судом до уваги не приймається, оскільки дані твердження повністю спростовуються тим, що даний епізод крадіжки інкримінується як ОСОБА_5, так і ОСОБА_6, а як слідує з показів даних в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6, останній свою вину по даному епізоду крадіжки визнав повністю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, разом з тим, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України, разом з тим, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, вчинив злочин, передбачений ст.357 ч.3 КК України, поряд з тим, він же, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, а також відповідно до тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться злочинів середньої тяжкості, а також відповідно до тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6, судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, потерпілі на суворому покаранні не наполягали, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в короткий проміжок часу вчинив ряд умисних та корисливих злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_6, слід призначити у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5, судом враховується те, що останній свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, однак потерпілі наполягали на суворому покаранні, в короткий проміжок часу вчинив ряд умисних та корисливих злочинів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, крім того, неодноразово не зявлявся до суду, втікав із залу судового засідання, тобто уникав суду, у звязку з чим судом надавався дозвіл на його затримання, в результаті чого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 до затримання не працював, не займався суспільно-корисною працею, не мав постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченому ОСОБА_5, слід призначити у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду по 22122,50 грн. з кожного та по 25000 грн., з кожного, моральну шкоду, а всього матеріальну шкоду в розмірі 44245 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат повязаних із наданням правової допомоги, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 7500 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та 2000 грн. витрат повязаних із наданням правової допомоги.

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої, істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 09.12.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5, термін перебування під вартою, в період з 09.12.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-за ст.357 ч.3 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 21.05.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6, термін перебування під вартою, в період з 21.05.2015 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1152,52 (одна тисяча сто пятдесят дві гривні пятдесят копійок) гривень витрат на проведення необхідних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 859,32 (вісімсот пятдесят девять гривень тридцять дві копійки) гривень витрат на проведення необхідних експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 22122,50 (двадцять дві тисячі сто двадцять дві гривні пятдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, а всього 47122,50 (сорок сім тисяч сто двадцять дві гривні пятдесят копійок) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 22122,50 (двадцять дві тисячі сто двадцять дві гривні пятдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, а всього 47122,50 (сорок сім тисяч сто двадцять дві гривні пятдесят копійок) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат повязаних із наданням правової допомоги задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень, моральну шкоду в розмірі 1500 ( одна тисяча пятсот) гривень та 2000 (дві тисячі) гривень. витрат повязаних із наданням правової допомоги, а всього 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Речові докази дві ніжки стола, одна пляшка з-під вина марки «Settesoli grillo», обємом 0,75 л., одна пляшка з-під горілки марки «Nemiroff Lex», обємом 0,5 л., тюль, сліди рук, які були вилучені в ході огляду місця події від 01.11.2014 року, які знаходяться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «Triada 16X DVD-R», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази військовий квиток серії СО № 734789 виданий 15.10.2009 року військовою частиною А-1622 на імя ОСОБА_10, мобільний телефон марки «Нокіа 200» ІМЕІ 352416058745763, 352416058745771, які передані ОСОБА_10 під письмову розписку залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: