УХВАЛА
10 березня 2016 р.Справа № 583/3685/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської міської ради на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016р. по справі № 583/3685/15-а
за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
до Охтирської міської ради
треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання прийняти рішення по суті поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Охтирської міської ради , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання прийняти рішення по суті поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
На зазначену постанову суду Охтирська міська рада 26.02.2016 р. подала апеляційну скаргу.
Як встановлено частиною ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), яким встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
В порушення наведених норм, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судових витрат до 05.03.2016 року.
Суд розглянувши вказане клопотання вважає, що відсутні підстави для його задоволення у зв'язку з необгрунтованістю.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Таким чином, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 2679,60 грн.
Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови або уточнюючої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази поважності пропуску зазначеного строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Охтирської міської ради на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2016р. по справі № 583/3685/15-а за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Охтирської міської ради треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання прийняти рішення по суті поданої заяви в інтересах неповнолітньої дитини про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - залишити без руху.
Надати Охтирській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Роз'яснити Охтирській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Бартош Н.С.
Судове рішення № 56312208, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/3685/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: