Ухвала суду № 56311993, 02.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 рокусправа № 804/5620/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Приватне підприємство «Згода 06", Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Приватне підприємство «Згода 06", Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними до 11 січня 2016 року до 11 год. 30 хв..

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/5620/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Державної реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи: Приватне підприємство «Згода 06", Виконавчий комітет Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак